Борис Александрович, здравствуйте! Мне 38 лет.Мой диагноз: Бесплодие 2, аденомиоз (по УЗИ единичные гетеротопии) и рицидивирующая геперплазия эндометрия+МФ (не значительный)
Было 2 попытки ЭКО+ИКСИ
1. короткий, 24 яйцеклетки, 14 эмбрионов, перенос 2 шт, ХГЧ 32
крио на блокаде, перенос 3шт,, ХГЧ 270, замершая на 8 неделе
2. короткий, 14 яйцеклкток, 13 эмбрионов, ХГЧ 0
крио на ЗГТ, перенос 2 эбрионов, ХГЧ 56, далее роста нет.
Сейчас готовлюсь к третьему протоколу. Была проведена биопсия эндометрия, по гистологии - смешанная гиперплазия эндометрия.
Врач рекомендует проведение супер длинного протокола: 2 укола диферелина-депо и сразу в протокол. Я спросила, необходимо ли выскабливание эндометрия, она не рекомендует, говорит что данного лечения перед стимуляцией будет достаточно.
Вопрос:
1) Какое ваше мнение делать ли выскабливание эндометрия или сразу идти в супер длинный протокол?
2) Исходя из истории прошлых протоколов и моего диагноза какие у меня шансы, на ваш взгляд, в достижении долгожданной беременности?
Ответы
Внимание! Имена специалистов пишутся красным шрифтом со ссылкой на их профиль. Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!
# 15:26 14-01-2012 Каменецкий Борис Александрович, обратиться
1) Какое ваше мнение делать ли выскабливание эндометрия или сразу идти в супер длинный протокол?
Проведение суперлонг протокола достаточно, чтобы не проводить предварительное выскабливание.
2) Исходя из истории прошлых протоколов и моего диагноза какие у меня шансы, на ваш взгляд, в достижении долгожданной беременности?
Для начала лучше бы провести кариотипирование обоих супругов перед планированием следующего протокола. Не уверен, что проблема отрицательных результатов ваш эндометрий.
Здравствуйте,Борис Александрович! Спасибо, за уделенное внимание!
Кариотипирование проводилось еще до первого протокола - норма. И в первом и во втором протоколе проводилась процедура ПГД, с целью определения пола(настойчивое желание мужа иметь сына) и синдрома Дауна. В обоих протоколах было 1-2 эмбриона с генетической поломкой, остальные здоровы.
У меня вопрос:
Исходя из вашего опыта - уменьшает ли проведенная процедура ПГД процент наступивших беременностей. Может в моем случае именно это лишнее вмешательство и явилось причиной отрицательных попыток
Я планирую в третьем протоколе отказаться от этой процедуры.???
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=104221
Последние данные по ПГД также приведены в вышеуказанном топике :
Fertility and Sterility Volume 96, Issue 3, Supplement , Page S2, September 2011
Cleavage stage embryo biopsy significantly impairs embryonic reproductive potential while blastocyst biopsy does not: a novel paired analysis of cotransferred biopsied and non-biopsied sibling embryos
N.R. Treff, K.M. Ferry, T. Zhao, J. Su, E.J. Forman, R.T. Scott Jr.
Objective
Recent advances in molecular genetics provide the opportunity to more accurately assess the reproductive potential of embryos. These technologies require embryonic DNA which necessitates embryo biopsy. Amongst the most critical questions surrounding these technologies are the risks associated with embryo biopsy itself, and whether biopsy is safest at the cleavage or blastocyst stage. This study uses a novel paired design to accurately assess the impact of biopsy on day 3 and day 5 of development.
Design Paired randomized controlled trial.
Materials and Methods Patients received routine care inclusive of embryo selection. Once the 2 best embryos were selected for transfer, one was randomly selected for biopsy and the other to control. The embryos were then transferred together. With resulting pregnancies, DNA fingerprinting of the conceptus was used to determine whether it was derived from the biopsied (self) or non-biopsied (sibling) embryo. Analysis was done using a paired test of proportions.
Results 103 patients were studied - 32 at the cleavage stage and 71 at the blastocyst stage. There was a dramatic reduction in implantation rates amongst biopsied cleavage stage embryos compared to the non-biopsied controls (31% vs 53%;P=0.035) - a loss of reproductive potential of more than one third. In contrast, the implantation rate of biopsied and non-biopsied blastocysts was equivalent (52% vs 54%; P=0.80).
Conclusion Trophectoderm (TE) biopsy of blastocysts does not adversely impact embryonic reproductive potential. In contrast, biopsy at the cleavage stage was clearly detrimental with a 22% reduction in implantation rate. Optimizing clinical outcomes following PGD might be best realized by performing biopsies at the blastocyst stage. Potential explanations as to why blastocyst biopsy is safe when cleavage stage biopsy is not include the removal of a smaller proportion of the embryo, certainty that only TE cells are biopsied, and better embryonic tolerance of manipulation after genomic activation.
Дизайн: Парное рандомизированнное проспективное исследование. Переносили один биопсированный и один небиопсированный эмбрион на стадии бластоцисты. Затем проводилась ДНК-идентификация плодов после наступления беременности
Результаты: Частота беременности была 31% (после биопсии на 3-й день) против 53% без биопсии. Частота беременности эмбрионов биопсированных на 5- день (биопсия трофэктодермы) была 52% против 54% небиопсированных.
Выводы:Биопсия трофэктодермы бластоцисты не оказывает неблагоприятного воздействия на репродуктивный потенциал эмбриона, в отличии от биопсии эмбриона на 3-й день, где отмечено 22% снижение имплантации.
Унас в стране пока биопсию трофэктодермы не проводят и исследование проводят на 3-й день.