Уважаемая Татьяна Борисовна Маланова, помогите пожалуйста в данной ситуации: при осмотре врач обнаружила кисту ш.м., со слов врача цитология в норме (анализ мне не показывает), на кольпоскопии со слов врача - лейкоплакия , киста ш.м. Врач планирует удалять кисту и делать биопсию ш.м., сказала, что при биопсии 50% может быть лейкоплакия - тогда будет наблюдать, 50% - онкология, тогда лечить, а цитология ни о чем не говорит, так как возможно она с другого участка ш.м.? Скажите, насколько это соответствует действительности? Как часто лейкоплакия ш.м. это злокачественно? Какой у меня прогноз? Нужно ли обследоваться на вирусы? Заранее благодарю Вас за ответ.
2. Киста шейки матки - это результат перенесенного когда то воспаления и никакого лечения не требует.
3. Если по цитологии нет никакой патологии, то никакие дополнительные исследования (бипосия) делать не надо.
4. Если доктор сам расписывается в том, что не умеет правильно (!!!) и грамотно делать цитологию, то сделайте ее у другого доктора.
2. НЕт, цитология не 100% метод диагностики (то есть, по цитологии невозможно поставить ДИАГНОЗ), но, это прекрасный скрининговый метод).
3. Если по цитологии нет патологии, то нет необходимости в других методах исследования.
4. Если Вам все же мысль о возможной онкологии беспокоит, нет проблем, повторите цитологию через 4-6 месяцев.
5. Кольпоскопия (осмотр шейки под большим увеличением) позволяет уточнить локализацию подозрительного участка, откуда и берется биопсия.
Очень важно Ваше мнение - насколько такое лечение правильно или может быть нужно другое? Если не делать конизацию с последующим гистологическим исследованием, то как узнать что нет инвазивного или другого рака в толще слизистой?