ВНН, обратиться Кто объяснит, ПОЧЕМУ русский язык - богатый язык???????????????
Ответы
Про японцев. Отдавая приказы, они должны были перечислять все титулы, а потом сам приказ, отсюда и увеличение "длины приказа". Я тоже думала, почему богатый? Легкой перестановкой слов, слегка изменив суффикс, добавив приставку, или даже сделав ударение на определенном слове,
ты полность можесь изменить смысл или придаешь любой оттенок.
Те с минимальным набором средств, перебирая/перставляя, можно играть разные варанты.
Миф первый. Язык - система, требующая осмысления ради себя самой. Именно эта идея лежит, в частности, в основе обучения. Определяя слова СТОЛЫ, САНИ, ДУХи как сущ. мн. ч. мы поступаем правильно, действуя в рамках грамматики. Но в русском языке грамматически одинаковое часто оказываются абсолютно различным содержательно. Что не говорит в пользу богатства языка.
Слово СТОЛЫ сообщает, что столов больше, чем один. Слово САНИ ничего не сообщает о реальном количестве саней, как и слово ДУХи о реальном количестве вещества.
Определяя падеж сущ. в словосочетаниях СКАЗАТЬ ПЕТРУ, ПЕТРУ ВЕСЕЛО, ПОШЁЛ К ПЕТРУ как дательный, мы упускаем из вида, что в первом случае обозначен адресат действия, во втором - субъект состояния, а в третьем - направление движения.
На самом деле, язык - это не самоценная система, как принято считать. А система обозначений действительности. Причём действительности, включающей в себя не только то, что воспринимается органами чувств, но и представления людей, их эмоции, фантазии. Вывод: чем больше феноменов действительности может обозначить тот или иной язык, чем больше слов, тем богаче язык. В этом смысле русский уступает многим языкам.
Миф второй. Русский так богат и велик, что может вызвать только чувство гордости. Высказывания классиков только упрочили этот миф в сознании людей. Однако в "великом и могучем" много пустот, которые требуют заполнения. Есть зависть "ЧЁРНАЯ!, есть зависть "БЕЛАЯ", а как обозначить эти разные чувства отдельным самостоятельным понятием? Есть двусмысленность МОГУ и ДОЛЖЕН. Есть двусмысленность продолжительности действия многих глаголов несовершенного вида.
Получается, что русский язык, при всех его достоинствах не так уж и богат.
Третий миф. Владение языком заключается в формальных норм. Да, это важно. Но это показатель степени научения, а не степени владения языком. Наше обучение ориентировано на умение применять правила орфографии и пунктуации. Зачем уметь выделить приставки и суффиксы? А затем, в частности, чтобы знать какую букву написать после приставки... Но письма с фронта, рукописи писателей, мы оцениваем не по количеству ошибок, а по тому, какие мысли и чувствапередают нам эти пронзительные человеческие документы!
Нашему великому и могучему не хватает жизни, чтобы отражать современную действительность. Он должен поплняться не только за счёи заимствований, но искать ресурсы в себе самом. Создавать новые значения старых слов.
Зато необоснованной гордости у соотечественников, действительно, выше крыши! ((((
С О М Н Е В А Ю C Ь !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а я, мадам, разговаривала не с Вами, ну так не берите на себя непосильный труд решать, куда мне идти))
Вы приводите хороший пример в пользу языка, но создание разнообразных форм слова говорит лишь о том, что в русском активно используется префиксально-суффиксальный способ образования слов.
Обогащение языка за счёт заимствований - естественный процесс в его развитии. И без заимствований язык беден. Однако заимствования могут говорить о том, что собственные ресурсы языка недостаточны для создания новых понятий и сам он не справляется с основной своей задачей - полно и точно отражать современную действительность. (Как в экономике. Инфляция сама по себе - не плохо и не хорошо, естественный процесс в экономике. Но когда совсем отсутствует или очень высокая - плохо.)
Вопрос. Если богатство языка относительное понятие, то относительно чего он богат? Относительно какого языка? Если сравнивать его с английским, немецким и др. ведущими языками мира, русский язык не так уж и богат. Если сравнивать его с языками племён африканских или австралийских аборигенов, он богат, разумеется. Если под богатством понимать разнообразие его способов выражения (суффиксальный способ образования слов, например, и проч. грамматич. особенности) он богат. Но это богатство - его потенциальная сила, ресурс, который недостаточно используется, потому что, как я уже сказала выше, не отражает реальность в той мере, в какой требует современная жизнь, а значит не справляется с основной своей функцией.
Ещё вопрос, какую эмоциональную и смысловую нагрузку несёт на себе это популярное, привычное с детства выражение: богатый русский язык. Почему, когда дети начинают изучать в школах иностранные языки, никто не промывает им мозги выражениями типа "богатый английский (испанский, китайский...) язык" ? Потому что "богатый русский" - это миф, в который поверили свято, это форма национальной гордости. Национальная гордость - здорово! Но когда она основывается на мифах....
ВНН, мы с Вами закончили. просто смиритесь с этим. что мы хотели, Вас не касается. и насчет поста внизу - я Вам не дорогуша) надо же и честь знать, если это понятие Вам знакомо.
Я не смирилась, а обрадовалась, что мы с Вами, слава те Господи, закончили!)) Устала я от Вас, как и вообще от этого сайта...
Так Вы решили, что это я к Вам анонимно обратилась?? Ха-ха!!)) Жу, честное слово, когда пишу Я, то подписываюсь ВНН. Хотите верьте, хотите нет:-))) Хотя моим ником тоже подписывались...
за-ё-*-ный-фо-рум...)) сколько экспрессии, сколько глубины, силы, какая образность!))
И сразу такую гордость испытываешь, что смог пробудить в народе такие богатые чувства!))
ВНН, я имела ввиду не столько словообразование, — морфология в русском, — это вообще особая статья, а большое количество синонимов, которые позволяют передавать многогранность смысла, создавать широкий образный ряд.
Относительно чего богатый? Да, сравнение идет, конечно, с другими языками. Что касается английского, немецкого, и др., на которых существует великолепная литература, то они, безусловно, не менее богаты, чем русский. Между этими языками если и есть соперничество, то в очень тонких материях: например, в развитии глагольной системы, в способах выражения абстрактных понятий и т. п. Где-то будет впереди русский, в чем-то другом — английский.
Но богатство русского языка — это не миф. Это объективная реальность. И детей этому учат в рамках стандартного подхода к патриотическому воспитанию.
Инна, синонимы, конечно, обогащают речь, придают ей образность, помогают говорящему выразить тонкие чувства - это плюс языка, его богатство. Но с другой стороны, синонимичность говорит о том, что в языке нет достаточного количества слов для обозначения каждого конкретного понятия, а это уже его минус. Синонимы как бы восполняют недостаток понятийной системы языка.
Глагольная система - не тонкая материя, на мой взгляд, а очень яркий пример, говорящий, увы, не в пользу богатства русского языка. Язык отражает мышление народа, я бы сказала, его психологию. Если исторически так сложилось, что в языке отсутствуют глаголы совершенного вида буд.в. , выражающие не только действие, но и психо-эмоционального состояния человека. Тот же пример, побеДЮ! Неужели мышление носителя языка за такое долгое время не развилось до такой степени, чтобы осознать потребность непременно победить в будущем? Нет. Развилось, безусловно. Только язык ещё до сих пор не может эту потребность отражать. Ну никак это не говорит о богатстве языка!
Каждый язык красив и богат по-своему. Каждый имеет свои уникальные средства выражения. Но говорить о соперничестве, мне кажется, не нужно, т.к. это всё равно что говорить о соперничестве мыслительном, духовном. Кто лучше чувствует? Кто лучше думает? Англичанин или русский? Ну это же некорректный вопрос... Правильно?
Ну какая же она объективная? Бесстрастный анализ легко рушит этот миф. А вот патриотическое воспитание - это Вы в самое яблочко попали!!! Собсна, меня изначально интересовал вопрос не столько самого языка, сколько психологии людей... (Но об этом не буду, и так уж на святое замахнулась...)
"Инна, я счастлива, что Вы это понимаете..."
"Инна, не буду, я беспокоюсь за Вас." - Это последнее Ваше обращение к Инне. Вот она Вам на него и ответила!
Ваше "мы закончили" не обязывает Вашего собеседника закончить, если Вы, конечно, не Папа Римский, а он не Ваш подданный...
Вы какие-то разговоры заводите в стиле "сам дурак"... Что Вы этим хотите доказать? Что Вы не хреновый филолог и совсем не гонористая дама с адекватной самооценкой? Я лично верю. Так и есть. Всё?
Лучше выскажитесь по теме!
Только не серьёзно, а с раздражением... Знаете, когда хочется спокойно что-то сделать или посидеть в тишине, посмотреть на природу, подумать о какой-то забавной ерунде или о сущности всего сущего... прилетает такая назойливая муха и давай: "Жу-жу-жу-жу-жу....."- жжать... От неё отмахнуться хочется.
Поезжайте на природу, Жу! Куда-нить в деревню, где пасутся коровки... или лошадки бродят, жуя соломку... предайтесь мечтам... лёжа на зелёном лужку... непременно прилетит какая-нить зелёная... Уверяю Вас, Вы так проникнетесь моим чувством... так поймёте каким местом и что касается!.. Поезжайте!)))
Да, Жу. Вы назойливая, наглая и глупая.
По поводу "победить". Во-первых, только для 1. лица ед. ч. нет совершенного вида, для остальных он есть (мы победим, ты победишь). Во-вторых, категория вида в русском и в др. славянских языках существует в дополнение к системе глагольных времен. А в романо-герм. группе эта категория вообще отсутствует. Во-вторых, если буд. вр. от победить не образовалось, значит, языку это не нужно. Русский язык нашел более сложные и разнообразные способы, чтобы "победить в будущем": одержу победу, победа будет за мной.
Наконец, самый убойный и неоспоримый аргумент в пользу того, что русский язык — богатый язык, это, конечно, поэзия. Такого многообразия стихотворных размеров нет вообще ни в одном языке. А, например, дольник, которым очень много писал Бродский, вообще неприемлем ни для какого языка, кроме русского. Я не буду распространяться об особенностях стихосложения, хотя могла бы (филолог по образованию. Не русист, а классик (греческий, латинский)), просто поверьте мне, как профессионалу — чем больше поэтических размеров, зависящих от разного положения ударных слогов, и версификационных приемов (использование рифмы, аллитерации и т. п.) — тем язык богаче.