InternetСкорая помощьМедицинский портал

# 06:52 20-03-2010 Михаил Гусман, обратиться

Ну во первых не все проститутки инфицированы.
Риск конечно возрастает.
The New England Journal of Medicine. Boston: Mar 30, 2000. Vol. 342, Iss. 13; p. 921 (9 pages) имеется статья о 415 парах один из партнеров был ВИЧ положительный. В среднем через 22 месяца наблюдений 90 партнеров инфицировались ВИЧем

# 16:26 20-03-2010 Аноним, обратиться

Риски всегда указываются с учетом контакта с заведомо-инфицированным человеком, т. к. во время контакта с ВИЧ отрицательным партнером риска нет априори.

# 18:35 20-03-2010 Андрей, обратиться

НЕТ! Эти риски именно с партнером с неизвестным статусом! Я нашел старое сообщение Михаил Гусмана где он писал про это.
С заведомо инфицированным риски будут другие.

# 20:40 20-03-2010 Аноним, обратиться

Андрей, считайте как угодно. Переубеждать вас никто не станет.

# 22:58 20-03-2010 Михаил Гусман, обратиться

Андрей прав

# 00:06 21-03-2010 Аноним, обратиться

От вашего коллеги: http://www.03.ru/section/spid/3071438#m3071474

Если Андрей прав, то путем несложных математических вычислений, исходя из приведенных данных, мы получаем цифры от 10 до 60% риска при контакте с заведомо-инфицированным, что не соответствует действительности и вам, как врачу, работающим не в казанском СПИД-центре должно быть это известно.

# 01:46 21-03-2010 Аноним, обратиться

Немного не ясно, т.е. вероятность заражения должна бы пересчитываться с учетом изменения эпидемиологической ситуации?Может имеет больший смысл тогда пользоваться статистикой заражений при контакте с заведомо ВИЧ положительным? Иначе не понятно, какая польза от такой оценки вероятностей.

# 02:03 21-03-2010 Аноним, обратиться

Аноним, это и есть среднестатистическая вероятность для контактов с ВИЧ инфицированным партнером, другое дело, что не все это хорошо понимаю, в том числе и уважаемый Михаил Гусман.

# 03:21 21-03-2010 Аноним, обратиться

Я думаю не совсем так, для обычного человека подобная статистика в принципе имеет смысл, для того кто потенциально сталкивается с риском - да, там уже важнее именно данные по прямому контакту. но для среднего человека они будут не совсем корректны.Ну если взять обычные болезни, никто ведь обычно не публикует статистику ,,заразности,,(вирулентности), в основном говорят как раз о средней вероятности заразиться для человека Мой вопрос был связан с тем что как то не замечал что бы для ВИЧ в этом плане что то менялось..

# 13:31 21-03-2010 Heaker, обратиться

Риск заражения ВИЧ используется одновременно в двух случаях. Он должен достаточно высоким, чтобы человек надел презерватив. Используется и тогда, когда человек все таки не надел презерватив и пытается оценить риск заражения. Естественно он надеется, что риск минимален. Внешне риск
1:10000 выглядит очень низким, и хорошо подходит для тех кто тешит себя надеждой. Но такой низкий риск не стимулирует предохранения.

Мне кажется для стимуляции предохранения надо вводить еще отдельно частоту встречи с ВИЧ инфицированным. Теоретически риск встречи легко высчитывается. В стране 140 млн. из них 500тыс. ВИЧ инфицированы. Значит риск встречи равно 1:280. Однако большинство предпочитают противоположный пол. Значит риск встречи увеличивается - 1:140. Теперь надо исключить детей, пожилых, находящихся в браке, импотентов, и просто запуганных эпидемией. Вот каждый и прикидывает реальный риск встречи. Если получившийся риск встречи достаточно велик, то человек одевает презерватив. Если низкий, то не одевает. Такую задачу все равно каждый решает для себя сам. Однако СПИД центры, в обязанность которых входит просвещение населения с целью борьбы с распространением, не дают такую важную информацию, как частота встречи. В результате происходит неправильная оценка, и распространение ВИЧ.

# 15:00 21-03-2010 Аноним, обратиться

Горчаков…, а если не трахаться, то 100%

# 00:40 23-03-2010 Аноним, обратиться

горчаков пишет чушь полную по вероятностям...читайте реальные цифры по ссылкам гусмана, а не высосанные из пальца цифры некоторыми товарищами с больным воображением, не знающих по ВИЧ ничего, которым просто больше делать не хрен...они влюбом случае завияст от целого ряда индивид. факторов, вирусной нагрузки прежде всего

# 04:26 23-03-2010 Михаил Гусман, обратиться

Обычно риски действительно расчитываются исходя из контактов инфицированных с неинфицированными. В данном конкретном случае это не так. Риск расчитывался исходя из контактов среди обычного населения.

# 03:20 24-03-2010 Аноним, обратиться

Heaker
Такая статистика должна была бы быть уже учтена в расчетах риска с неизвестным партнером.Иначе какой в ней бы был смысл.