Привет, Александр! Эта конференция как будто "отжила" свое, что ли. .. судя по ее посещаемости и частоте сообщений. Мне кажется, что много вопросов отпали у народа сами собой после прочтения материалов на сайте Шакирзянова (см. ниже ссылку). Оказывается, что мы вовсе не "алкоголики" по Шакирзянову, по крайней мере в большинстве своем, а "алкогольные токсикоманы", а это, как говорят в Одессе, "две большие разницы" : ) Если Вам интересно, почитайте, на мой взгляд это самое разумное из того, что я прочитал за все то время, что интерсовался этой проблемой. А Модест вообще "капитулировал" после того, как кое кто наступил ему на его "любимый мозоль" (то бишь его любимое общество АА, см ниже). Вот и получается, что вроде как мы расставили точки над i, и говорить больше не о чем. .. Да, чуть не забыл, С Возвращением!
Отжила. .. Обидно. .. Без меня наверное, уж и на месяц отлучится нельзя; ))). Почитаю на досуге Шакирзянова - немного подразгребусь только с работой. А насчет АА - кстати, за последнюю неделю видел сразу 2 упоминания об АА в телепрограммах - на ТВЦ и ТНТ; причем достаточно подробно; оказывается АА в России отмечает 17- летие. .. И привез её сюда Американский священник. Что интересно, в обоих сюжетах (не менее 3- 5 минут каждый) ни слова не упомянули о шагах; хотя сказали и о "первой рюмке" и о принципе отсутствия членских взносов и бесплатности и по кодированию "прошлись" с эспералью. .. А что же Модест- то? Наверное, отдыхает просто - не поверю, что уж так и капитулировал. Капитуляция может говорить о неуверенности в собственной позиции (при уверенности распространено снисходительное игнорирование ; )); а Модест, как мне кажется, в АА уверен.
АА- шники, такие же фанатики, как и представители других СЕКТ, - "шаг вправо, шаг влево - расстрел, прыжок на месте - провокация". : ) Меня просто поражает "узколобость" их концепции алкогольных проблем на фоне современных исследований! Ну да "по Сеньке и шапка", кто кто ведь извлекает из этого хоть какую то пользу. .. А я недавно прочитал роман Джорджа Оурелла "1984", сильнейшая вещь, хочу Вам доложить! Так вот, так есть такие слова, цитирую по памяти: "люди делятся на 3 категории, высший класс, средний и низший. Цель высшего класса удержать господство, цель среднего - занять месть высшего, а цель низшего - сделать ВСЕХ равными. " Хотя это прямо не относится к алкогольной проблеме, но многое объясняет. Низший класс в глазах "высшего" и "среднего" не люди, а животные, поэтому их можно использовать как только можно и никому нет до них дела, они нужны для тяжелой работы. Пусть пьют, травят себя дымом, дохнут как мухи, какая разница, родятся еще. И тут встает вопрос с самоидентификацией - КТО Я? Ответить на этот вопрос можно - КАК ты относишься к себе и ЧТО из себя представляет твоя жизнь. У меня нет сомнений из какого "класса" преимущественно (если не все) состоит АА, судя по их "уравняловке" к всем без разбору.
Прочитал я сайт Шакирзянова. Текст интересный. Но в чем же сам метод? Не в каплях же спирта ежемесячно? Докопался до http: // www. shakirzyanov. ru/ voskr3. html. Довженко, всё он, так сказать, очередной клон. Хотя текст интересный, особенно логично напоминание родственникам о том, что с окончанием пьянства их близкого проблемы могут ещё и увеличится. ..
Александр, неужели Вы не поняли, метод всегда вторичен, первично сознание и ОСОЗНАНИЕ. Об этом как раз там и говорится. Человек исцеляется сам, метод лишь дает ему "право" на это.
То что метод вторичен, это понятно. Но ничего такого для меня особенно нового (помимо этанолового метода; оказавшимся при ближайшим рассмотрении действительно лишь небольшим дополнением (рискну даже сказать - тоже скорее плацебо- эффект) к психотерапевтическому комплексу занятий), кроме разве что утверждения о том, что альдегид необходим для дыхания клетки (на мой взгляд, спорного) я не нашел. Наверное, невнимательно искал, потому как времени особо вчитываться не было. И, кстати, насчет классов - мне вспоминается "Цивилизация статуса" Шекли - тоже интересная вещь в плане осознания человеком принадлежности к определенному слою общества - показательно. Лично я против деления общества на классы (дюже уж марксизмом отдаёт: )), хотя и не считаю всех людей равными; но вот если есть высший класс; то по моей логике он должен не игнорировать право на жизнь низшего класса; а наоборот признавать это право; ибо любая форма жизни, раз она создана Творцом, имеет своё предназначение и право на существование. Об АА я пожалуй пока дискутировать не буду - у меня в сознании есть два разных АА - то, с которым я, так сказать, ознакомился извне, и мне оно не нравится; и люди, прошедшие АА, с которыми я познакомился здесь; и которые, скрывать не буду, мне помогли понять достаточно многое.
Довольно забавно читать мнение об АА от людей, которые про это ничего не знают. Кстати, большинству анонимных алкоголиков чаще всего безразлично, как их называют, сектантами или ещё как. А 12 Шагов - громадное поле для творчества.
А ты уверен, Серёг, что я так уж ничего "об этом" не знаю; )? Я с уважением отношусь к АА, и достаточно знаю о нём и от самих членов и из литературы разного характера. .. Есть негативные моменты не в "шагах", а в _фанатичности_, с которой _некоторые_ члены АА доказывают свою "посвященность" (другие, конечно, ничего "об этом" не знают), абсолютную исключительность АА в деле избавления от алкоголизма (отсюда же гордость собственным сроком трезвости), нежелание воспринимать иные точки зрения. Ты сам, как я понял, ААшник (потому я и на "ты"; ))? Так сразу не нарушай одной из основных традиций - говори от себя, а не от "большинства анонимных" : ) Всё это есть - и поле для творчества, и самоанализ. .. А есть и фанатизм. .. Без обид.
Уговорил: ) Мне давно безразлично, как меня называют. Но пока ещё задевает (я работаю с этим: ) предвзятое мнение, основанное на слухах и верхоглядстве. Даже побывав пару раз на группе и составить мнение о АА, наверное, это неправильно. Но дело в другом: если человек не принял методологию выздоровления АА для себя лично, то зачем отвращать других? Авось, люди сами разберуться, надо это им или нет, а вот лишить шанса можно запросто И НИЧЕГО НЕ ДАТЬ ВЗАМЕН! На мой взгляд, самое убедительное - предлагать свой личный путь трезвления, желательно сообщая о результатах; )
Мне тоже фанатизм отвратителен, везде отвратителен, во всех сферах жизни. Фанатики и в футболе есть. Служит ли это для обычных любителей спорта доказательством, что футбол - плохо? Ну, сразу вижу натяжки в этой аналогии : ) Поэтому скажу, что сам выбираю круг своего общения и в сообществе, и в других местах. Среди моих друзей в АА есть как матёрые материалисты, так и глубоко верующие люди, так мы все прекрасно находим общий язык, а споров стараемся не допускать, аккуратно так - в рамках доброжелательных дисскусий: ) Вот где личной рост! А вообще я так устроен (подозреваю, что другие люди устоены также), что если я в отдельно взятом событии/ явлении сильно буду хотеть видеть только то, что мне по каким- то причинам выгодно , то только это и увижу. В таких случаях очень помогает ответ на вопрос "какие цели я преследуюю, когда поступаю вот таким образом? "
Кстати, не вижу плохого в том, чтобы гордится своим "сроком трезвости", важно с какой целью я это делаю. Я дорожу трезво прожитыми годами, я заплатил за них другими годами боли, отчаяния, страдания. Обратил внимание, что участники этой конфы, часто высказывающие негатив к АА, путешевствуют из срыва в срыв. Сразу скажу, я это не к тому, что путь в сообществе самый лучший (дабы не обвинили в фанатизме), путей может быть много. В чём- то другом дело. Интересно, в чём?
Мне тоже фанатизм отвратителен, везде отвратителен, во всех сферах жизни. Фанатики и в футболе есть. Служит ли это для обычных любителей спорта доказательством, что футбол - плохо? Ну, сразу вижу натяжки в этой аналогии : ) Поэтому скажу, что сам выбираю круг своего общения и в сообществе, и в других местах. Среди моих друзей в АА есть как матёрые материалисты, так и глубоко верующие люди, так мы все прекрасно находим общий язык, а споров стараемся не допускать, аккуратно так - в рамках доброжелательных дисскусий: ) Вот где личной рост! А вообще я так устроен (подозреваю, что другие люди устоены также), что если я в отдельно взятом событии/ явлении сильно буду хотеть видеть только то, что мне по каким- то причинам выгодно , то только это и увижу. В таких случаях очень помогает ответ на вопрос "какие цели я преследуюю, когда поступаю вот таким образом? "
Кстати, не вижу плохого в том, чтобы гордится своим "сроком трезвости", важно с какой целью я это делаю. Я дорожу трезво прожитыми годами, я заплатил за них другими годами боли, отчаяния, страдания. Обратил внимание, что участники этой конфы, часто высказывающие негатив к АА, путешевствуют из срыва в срыв. Сразу скажу, я это не к тому, что путь в сообществе самый лучший (дабы не обвинили в фанатизме), путей может быть много. В чём- то другом дело. Интересно, в чём?