Добавление ответов к данному вопросу закрыто.
Попробую продолжить сам, по моему, мы просто немного недопоняли друг друга в дискуссии в "наркологе". Дело в т…
Попробую продолжить сам, по моему, мы просто немного недопоняли друг друга в дискуссии в "наркологе". Дело в том, что врач, насколько я понимаю, лечит людей в основном следующим образом: 1) рекомбинация фармакологических и просто общемедицинских специальных знаний с помощью собственного разума. Данная категория лечения очень хорошо может быть продемонстрирована на примере некоторых безграмотных или корыстолюбивых терапевтов, действующих по принципу - быстрый диагноз - дорогая таблетка. Другое дело, больной не всегда может определить всё, что делает врач, и зачастую может не уловить в его манипуляциях метода 2. Хотя и метод 1 в чистом виде в некоторых случаях способен принести результат. А метод 2) состоит в применении (1) совместно с личным опытом лечения, широко используя как общемедицинский опыт, так и интуицию. Оптимальное решение и нормальное ведение врачебной практики. Наконец, для ряда узких специализаций, вроде наркологии, есть ещё метод 3) это, в идеале, метод 1 и 2, сопряженный с личным опытом избавления от зависимости. Если бы не сопряжение с методами 1 и 2 - мы с тобой и сами очень неплохие наркологи; ) Но мы (по крайней мере я) не умеем прощупать печень и рассчитать необходимую дозу лекарства, а я даже и уколы делать не умею; ). Я думаю, излишне признавать, что польза от метода 3 превышает пользу от метода 2 и тем более 1, взятых по отдельности. Что можно на это возразить? Другое дело, что нарколог, находящийся в фазе активной наркомании, сможет использовать только метод 1 и очень ограниченно метод 2. Если учесть не дай Бог появление его на рабочем месте в нетрезвом виде - это конечно сильно негативный момент по многим причинам, начиная от врачебных ошибок кончая банальным негативом влияния на больного (раз уж он пьёт. .. ;)). Но нарколог, который ни разу в жизни не выпил, не покурил, не впал в зависимость хотя бы от бензадиазепинов или интернета - абсолютно бессилен применить метод 3 - имхо, самый действенный. Но говоря о плюсах "наркологов- наркоманов" я имел ввиду именно тех, которые либо избавились от зависимости либо находятся в стадии ремиссии (хотя это практически одно и то же). Вот ты про страну говоришь. .. . Но я полагаю, что и в других странах курение и употребление алкоголя в среде наркологов, увы, не редко. А если верить Марине, то и на метадоне их в Австрии полным- полно сидит. Кстати, если уж взять за основу твои пока не очень доказательные хотя и достаточно логичные аргументы в пользу запрета практиковать наркологам- наркоманам - как ты их собираешься отлавливать? У нас наверное из 1000 алкоголиков один на учете, да и то обычно когда уже поздно. .. Проблема, однако.
Согласен с Александром. Кто- нибудь из Вас испытывал панкиотидные боли? Могу Вам сказать, что это ужасно больно. И представте ситуацию: Такой больной звонит доктору, который этих болей не испытывал и просит срочно приехать. А доктор говорит - ничего, потерпи, я сейчас занят, приеду когда освобожусь. А представте, что доктор бы знал какие это боли, так он бы все бросил и приехал именно к нему в первую очередь, а затем уже к остальным. Это к вопросу понимания страданий больного.
Внимание! Ссылка устарела.
Новая:
http: // www. pechora- portal. ru/ biblio/ other_people/ korotkov. htm