Читаю лекции тов. Фрейда по психоанализу под редакцией М. Г. Ярошевского. Коментарии
последнего к исходному тексту в некоторых вопросах представляются лишенными фактора
критического осмысления действительности.
Алексей Евгеньевич, интересно было бы узнать Ваше мнение по трем вопросам. Как сильно с
30- х годов (которыми датирована вторая часть лекций) подверглась п/ а теория, возникли ли
какие- либо значительные изменения?
Насколько обоснованными в данный момент российскими и западными психотерапевтами
признаются многочисленные социальные, культурные, исторические и пр. влияния на
психическое своеобразие человека, взаимоотношения членов семьи, другие общефилософские
вопросы (возникновение войн, мифов, тд), которые, по мнению Ярошевского, не учитывались
Фрейдом и делали тем самым психоаналитическую теорию неверной? Что за исследования,
опровергавшие существование Эдипова комплекса, к которым редактор неоднократно
обращается, были проведены на западе и насколько критично следует принимать их
результаты? Во что превратилась российская психотерапия (если она, конечно, во что- то
превратилась) сейчас - это тотальное заимстование западного подхода, либо она имеет какое- либо свое своеобразие? Был бы очень благодарен за ответы.
Ответы
Внимание! Имена специалистов пишутся красным шрифтом со ссылкой на их профиль. Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!