Добрый день! Хотелось бы задать вопрос психологу. Как защититься от провокаций в мою сторону! Я замечаю, что даже небольшая провокация в мою сторону, словестная, перерождается в словестную войну, где аппонент приводит свои довыды и я тоже не уступаю ему.
Вопросы по которым возникают разногласия часто носят профессиональный характер по моему направлению, я достаточно компетентен в этих вопросах. Просто я иногда хочу блеснуть своим умом. Короче я хочу знать эффективную методику отражения атаки, и не вступать в деструктивный разговор
Почему вы разговор (спор на профессиональную тему) называете деструктивным?
чтобы знать эффективную методику отражения атаки необходимо найти причины из-за которых вам нужно вступать в "войну". Вы пишите :"иногда хочу блеснуть своим умом"...Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается? Что происходит, если я проигрываю эту "битву"? Какие чувства при этом возникают? Что мне дают "такие сражения"? Что произойдет, если я не буду реагировать?
Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается?-чувствую уверенность в себе и что я победитель. Что происходит, если я проигрываю эту "битву"?-я не проигрываю, т. к. обоснованно прав. Какие чувства при этом возникают?-остаюсь при своем мнении если оно обосновано и доказано, если я не прав и мне это доказали-соглашусь и продолжу работать как и работал. Что мне дают "такие сражения"?-разнообразие, интерес, борьбу со скукой иногда, тостестерон. Что произойдет, если я не буду реагировать?-ничего......останусь при своем мнении и все равно сделаю по своему основываясь на фактах.
Вы сами лезите в эту "войну". Зачем-то она Вам нужна. И причина в Вас самом, а не в "провокациях". И что Вы вообще называете "провокациями"??? Так можно любое несогласие с своей персоной назвать. А атаки обычно хочется отражать тому, кто сам настроен на нападение.
А мне бы хотелось сказать Вам своё мнение. И плевать мне на Ваши хотелки. Можете считать это провокацией.
Поэтому я последний раз продублирую задачу и начало решения:
Задача:Добрый день! Хотелось бы задать вопрос психологу. Как защититься от провокаций в мою сторону! Я замечаю, что даже небольшая провокация в мою сторону, словестная, перерождается в словестную войну, где аппонент приводит свои довыды и я тоже не уступаю ему.
Вопросы по которым возникают разногласия часто носят профессиональный характер по моему направлению, я достаточно компетентен в этих вопросах. Просто я иногда хочу блеснуть своим умом. Короче я хочу знать эффективную методику отражения атаки, и не вступать в деструктивный разговор
Решение:
1) Специалист: чтобы знать эффективную методику отражения атаки необходимо найти причины из-за которых вам нужно вступать в "войну". Вы пишите :"иногда хочу блеснуть своим умом"...Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается? Что происходит, если я проигрываю эту "битву"? Какие чувства при этом возникают? Что мне дают "такие сражения"? Что произойдет, если я не буду реагировать?
2)Пациент: что происходит, когда у меня это получается?-чувствую уверенность в себе и что я победитель. Что происходит, если я проигрываю эту "битву"?-я не проигрываю, т. к. обоснованно прав (Но еще немного злюсь, почему он лезет в не свою область). Какие чувства при этом возникают?-остаюсь при своем мнении если оно обосновано и доказано, если я не прав и мне это доказали-соглашусь и продолжу работать как и работал. Что мне дают "такие сражения"?-разнообразие, интерес, борьбу со скукой иногда, тостестерон. Что произойдет, если я не буду реагировать?-ничего......останусь при своем мнении и все равно сделаю по своему основываясь на фактах.
Алёшенька! Не старайтесь, провокация со стороны анонимов - только Ваше воображение.
Поэтому я последний раз продублирую задачу и начало решения:
Задача:Добрый день! Хотелось бы задать вопрос психологу. Как защититься от провокаций в мою сторону! Я замечаю, что даже небольшая провокация в мою сторону, словестная, перерождается в словестную войну, где аппонент приводит свои довыды и я тоже не уступаю ему.
Вопросы по которым возникают разногласия часто носят профессиональный характер по моему направлению, я достаточно компетентен в этих вопросах. Просто я иногда хочу блеснуть своим умом. Короче я хочу знать эффективную методику отражения атаки, и не вступать в деструктивный разговор
Решение:
1) Специалист: чтобы знать эффективную методику отражения атаки необходимо найти причины из-за которых вам нужно вступать в "войну". Вы пишите :"иногда хочу блеснуть своим умом"...Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается? Что происходит, если я проигрываю эту "битву"? Какие чувства при этом возникают? Что мне дают "такие сражения"? Что произойдет, если я не буду реагировать?
2)Пациент: что происходит, когда у меня это получается?-чувствую уверенность в себе и что я победитель. Что происходит, если я проигрываю эту "битву"?-я не проигрываю, т. к. обоснованно прав (Но еще немного злюсь, почему он лезет в не свою область). Какие чувства при этом возникают?-остаюсь при своем мнении если оно обосновано и доказано, если я не прав и мне это доказали-соглашусь и продолжу работать как и работал. Что мне дают "такие сражения"?-разнообразие, интерес, борьбу со скукой иногда, тостестерон. Что произойдет, если я не буду реагировать?-ничего......останусь при своем мнении и все равно сделаю по своему основываясь на фактах.
3) Алексей, вам любой ответит "Игнорируйте, не вступайте в споры". Но судя по ответу 2), вы сами хотите вести эти сражения, вреда никакого для вас они не приносят. Наоборот, вы их используете, чтобы повысить свою самооценку. Так в чем же вы видите их деструктивность? Ваш вопрос содержит противоречие. Сами-то вы чего хотите? Определитесь со своими желаниями. В чем вы испытываете дискомфорт? Может быть, в результате споров вас коллеги обзывают склочником или что-то другое подобное?
3) Ну я люблю интриги, может они так и считают, не знаю, в лицо никто не говорил.
Деструктивности с точки зрения психологии нет, но это оставляет отпечаток на том, что вызывает злость, что человек ничего непонимающий в данном направлении лезет не туда куда надо, причем мнение разделяют и другие сотрудники, но лишь один я вступаю в открытую дискуссию с этим человеком(бывшим военным).
Итог один: "Где то в 30% случаях он выводит меня из себя и эта тема крутится у меня в голове". Поэтому моя цель-99% победа.
Но чисто по человечески, на следующий день все как обычно и никакой личной антипатии.
Поэтому моя цель-99% победа и не просто, а Блиц Криг (жаль тут смайлов нету).
Поэтому я последний раз продублирую задачу и начало решения:
Задача:Добрый день! Хотелось бы задать вопрос психологу. Как защититься от провокаций в мою сторону! Я замечаю, что даже небольшая провокация в мою сторону, словестная, перерождается в словестную войну, где аппонент приводит свои довыды и я тоже не уступаю ему.
Вопросы по которым возникают разногласия часто носят профессиональный характер по моему направлению, я достаточно компетентен в этих вопросах. Просто я иногда хочу блеснуть своим умом. Короче я хочу знать эффективную методику отражения атаки, и не вступать в деструктивный разговор
Решение:
1) Специалист(Хажилина Ирина Ивановна): чтобы знать эффективную методику отражения атаки необходимо найти причины из-за которых вам нужно вступать в "войну". Вы пишите :"иногда хочу блеснуть своим умом"...Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается? Что происходит, если я проигрываю эту "битву"? Какие чувства при этом возникают? Что мне дают "такие сражения"? Что произойдет, если я не буду реагировать?
2)Пациент(Я): что происходит, когда у меня это получается?-чувствую уверенность в себе и что я победитель. Что происходит, если я проигрываю эту "битву"?-я не проигрываю, т. к. обоснованно прав (Но еще немного злюсь, почему он лезет в не свою область). Какие чувства при этом возникают?-остаюсь при своем мнении если оно обосновано и доказано, если я не прав и мне это доказали-соглашусь и продолжу работать как и работал. Что мне дают "такие сражения"?-разнообразие, интерес, борьбу со скукой иногда, тостестерон. Что произойдет, если я не буду реагировать?-ничего......останусь при своем мнении и все равно сделаю по своему основываясь на фактах.
3) (Т) Алексей, вам любой ответит "Игнорируйте, не вступайте в споры". Но судя по ответу 2), вы сами хотите вести эти сражения, вреда никакого для вас они не приносят. Наоборот, вы их используете, чтобы повысить свою самооценку. Так в чем же вы видите их деструктивность? Ваш вопрос содержит противоречие. Сами-то вы чего хотите? Определитесь со своими желаниями. В чем вы испытываете дискомфорт? Может быть, в результате споров вас коллеги обзывают склочником или что-то другое подобное?
4) Ну я люблю интриги, может они так и считают, не знаю, в лицо никто не говорил.
Деструктивности с точки зрения психологии нет, но это оставляет отпечаток на том, что вызывает злость, что человек ничего непонимающий в данном направлении лезет не туда куда надо, причем мнение разделяют и другие сотрудники, но лишь один я вступаю в открытую дискуссию с этим человеком(бывшим военным).
Итог один: "Где то в 30% случаях он выводит меня из себя и эта тема крутится у меня в голове". Поэтому моя цель-99% победа.
Но чисто по человечески, на следующий день все как обычно и никакой личной антипатии.
Поэтому моя цель-99% победа и не просто, а Блиц Криг (жаль тут смайлов нету).
все больше и больше складывается впечатление, что вы сами отличный провокатор бесплодных споров. Вам сказали - игнорируйте, а вы опять задаете одни и те же вопросы, лишь бы настоять на своем. Идите на очный прием к психологу. Здесь вам не помогут, вам нужна основательная психологическая коррекция, тренинг и т.п..
Поэтому я последний раз продублирую задачу и начало решения:
Задача:Добрый день! Хотелось бы задать вопрос психологу. Как защититься от провокаций в мою сторону! Я замечаю, что даже небольшая провокация в мою сторону, словестная, перерождается в словестную войну, где аппонент приводит свои довыды и я тоже не уступаю ему.
Вопросы по которым возникают разногласия часто носят профессиональный характер по моему направлению, я достаточно компетентен в этих вопросах. Просто я иногда хочу блеснуть своим умом. Короче я хочу знать эффективную методику отражения атаки, и не вступать в деструктивный разговор
Решение:
1) Специалист(Хажилина Ирина Ивановна): чтобы знать эффективную методику отражения атаки необходимо найти причины из-за которых вам нужно вступать в "войну". Вы пишите :"иногда хочу блеснуть своим умом"...Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается? Что происходит, если я проигрываю эту "битву"? Какие чувства при этом возникают? Что мне дают "такие сражения"? Что произойдет, если я не буду реагировать?
2)Пациент(Я): что происходит, когда у меня это получается?-чувствую уверенность в себе и что я победитель. Что происходит, если я проигрываю эту "битву"?-я не проигрываю, т. к. обоснованно прав (Но еще немного злюсь, почему он лезет в не свою область). Какие чувства при этом возникают?-остаюсь при своем мнении если оно обосновано и доказано, если я не прав и мне это доказали-соглашусь и продолжу работать как и работал. Что мне дают "такие сражения"?-разнообразие, интерес, борьбу со скукой иногда, тостестерон. Что произойдет, если я не буду реагировать?-ничего......останусь при своем мнении и все равно сделаю по своему основываясь на фактах.
3) (Т) Алексей, вам любой ответит "Игнорируйте, не вступайте в споры". Но судя по ответу 2), вы сами хотите вести эти сражения, вреда никакого для вас они не приносят. Наоборот, вы их используете, чтобы повысить свою самооценку. Так в чем же вы видите их деструктивность? Ваш вопрос содержит противоречие. Сами-то вы чего хотите? Определитесь со своими желаниями. В чем вы испытываете дискомфорт? Может быть, в результате споров вас коллеги обзывают склочником или что-то другое подобное?
4) Ну я люблю интриги, может они так и считают, не знаю, в лицо никто не говорил.
Деструктивности с точки зрения психологии нет, но это оставляет отпечаток на том, что вызывает злость, что человек ничего непонимающий в данном направлении лезет не туда куда надо, причем мнение разделяют и другие сотрудники, но лишь один я вступаю в открытую дискуссию с этим человеком(бывшим военным).
Итог один: "Где то в 30% случаях он выводит меня из себя и эта тема крутится у меня в голове". Поэтому моя цель-99% победа.
Но чисто по человечески, на следующий день все как обычно и никакой личной антипатии.
Поэтому моя цель-99% победа и не просто, а Блиц Криг (жаль тут смайлов нету).
5) (Т) Алексей,
все больше и больше складывается впечатление, что вы сами отличный провокатор бесплодных споров. Вам сказали - игнорируйте, а вы опять задаете одни и те же вопросы, лишь бы настоять на своем. Идите на очный прием к психологу. Здесь вам не помогут, вам нужна основательная психологическая коррекция, тренинг и т.п..
6) Этим я уже занимался, тем не менее выпады уже в мою сторону сегодня были, но это было пропущено мимо ушей и отсутствием зрительного контакта. Тем не менее я считаю что психокоррекция это та же самая программа, и вопросы задаваемые специалистом являются универсальными для всех. Я и сам знаю что могу отдать деньги за обращение к психологу и что мне скорректируют поведение. Мне нужно прежде всего направление решения, а не советы при грамотной формулировке вопросов и ответов.
Поэтому я последний раз продублирую задачу и начало решения:
Задача:Добрый день! Хотелось бы задать вопрос психологу. Как защититься от провокаций в мою сторону! Я замечаю, что даже небольшая провокация в мою сторону, словестная, перерождается в словестную войну, где аппонент приводит свои довыды и я тоже не уступаю ему.
Вопросы по которым возникают разногласия часто носят профессиональный характер по моему направлению, я достаточно компетентен в этих вопросах. Просто я иногда хочу блеснуть своим умом. Короче я хочу знать эффективную методику отражения атаки, и не вступать в деструктивный разговор
Решение:
1) Специалист(Хажилина Ирина Ивановна): чтобы знать эффективную методику отражения атаки необходимо найти причины из-за которых вам нужно вступать в "войну". Вы пишите :"иногда хочу блеснуть своим умом"...Задайте себе вопросы: что происходит, когда у меня это получается? Что происходит, если я проигрываю эту "битву"? Какие чувства при этом возникают? Что мне дают "такие сражения"? Что произойдет, если я не буду реагировать?
2)Пациент(Я): что происходит, когда у меня это получается?-чувствую уверенность в себе и что я победитель. Что происходит, если я проигрываю эту "битву"?-я не проигрываю, т. к. обоснованно прав (Но еще немного злюсь, почему он лезет в не свою область). Какие чувства при этом возникают?-остаюсь при своем мнении если оно обосновано и доказано, если я не прав и мне это доказали-соглашусь и продолжу работать как и работал. Что мне дают "такие сражения"?-разнообразие, интерес, борьбу со скукой иногда, тостестерон. Что произойдет, если я не буду реагировать?-ничего......останусь при своем мнении и все равно сделаю по своему основываясь на фактах.
3) (Т) Алексей, вам любой ответит "Игнорируйте, не вступайте в споры". Но судя по ответу 2), вы сами хотите вести эти сражения, вреда никакого для вас они не приносят. Наоборот, вы их используете, чтобы повысить свою самооценку. Так в чем же вы видите их деструктивность? Ваш вопрос содержит противоречие. Сами-то вы чего хотите? Определитесь со своими желаниями. В чем вы испытываете дискомфорт? Может быть, в результате споров вас коллеги обзывают склочником или что-то другое подобное?
4) Ну я люблю интриги, может они так и считают, не знаю, в лицо никто не говорил.
Деструктивности с точки зрения психологии нет, но это оставляет отпечаток на том, что вызывает злость, что человек ничего непонимающий в данном направлении лезет не туда куда надо, причем мнение разделяют и другие сотрудники, но лишь один я вступаю в открытую дискуссию с этим человеком(бывшим военным).
Итог один: "Где то в 30% случаях он выводит меня из себя и эта тема крутится у меня в голове". Поэтому моя цель-99% победа.
Но чисто по человечески, на следующий день все как обычно и никакой личной антипатии.
Поэтому моя цель-99% победа и не просто, а Блиц Криг (жаль тут смайлов нету).
5) (Т) Алексей,
все больше и больше складывается впечатление, что вы сами отличный провокатор бесплодных споров. Вам сказали - игнорируйте, а вы опять задаете одни и те же вопросы, лишь бы настоять на своем. Идите на очный прием к психологу. Здесь вам не помогут, вам нужна основательная психологическая коррекция, тренинг и т.п..
6) Этим я уже занимался, тем не менее выпады уже в мою сторону сегодня были, но это было пропущено мимо ушей и отсутствием зрительного контакта. Тем не менее я считаю что психокоррекция это та же самая программа, и вопросы задаваемые специалистом являются универсальными для всех. Я и сам знаю что могу отдать деньги за обращение к психологу и что мне скорректируют поведение. Мне нужно прежде всего направление решения, а не советы при грамотной формулировке вопросов и ответов.
бууу буу буууу буубубубббууббу бууууууууууууууууууууууууууууууууууббуууббуууббуу ббууууууууу БУУУУ БК Бу бууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууу