Альберт Эллис - Вреден ли психоанализ?
Оргинал статьи находится здесь >>
Написано много статей и книг, цель которых показать, что психоанализ, это неэффективная форма психотерапии. Поведенческие психотерапевты, экзистенциалисты, учёные-естественники, философы-рационалисты, марксисты, и многие другие различные мыслители, полагают, что психоаналитическая терапия опирается на неподтвержденные допущения и что это, в основном, пустая трата времени. Однако, сравнительно немного критиков, объективно указали на некоторый реальный вред, который может происходить, если человек начинает процесс классического психоанализа или даже подвергается интенсивной психоаналитической психотерапии.
Если предоставить и задокументировать все главные причины, почему, практически любая форма действительно психоаналитической терапии, часто вредит клиентам, это заняло бы толстую книгу; и когда-нибудь, возможно, я напишу ее. А сейчас, позвольте мне вкратце и схематично обрисовать некоторые области, в которых психоанализ приносит больше вреда, чем пользы.
Отвлечение.
Наверное, самое вредное, из того, что делает психоанализ, это склонность отвлекать клиентов от того, что им лучше всего сделать, чтобы поправиться, и давать им «хорошее» оправдание, чтобы не трудиться усиленно, помогая себе. То, что нарушенным людям, желательно бы сделать, довольно просто (хотя не так уж и легко); а именно, точно понять, что является пагубными иррациональными идеями, которым они твердо верят и решительно опровергать их, как вербально, так и действиями. Одна из главных бессмысленных идей, которой они обычно придерживаются: «Пока я не удивительно компетентный и популярный, и пока я не превосхожу окружающих, я, пожалуй, не представляю ценности как личность». Можно убедительно возражать этой философии, спрашивая себя, «Почему я нестоящий человек только потому, что многие из моих действий неудовлетворительны? Где доказательство того, что я не могу принимать себя, если я не нравлюсь другим? Каким образом, мое самопринятие в действительности зависит от внешних критериев?» И они активно могут действовать против своих пагубных установок, совершая это, даже когда у них это возможно и не очень хорошо получается; рискуя социальным неодобрением, когда они хотят добиться желаемой цели; и экспериментируя с потенциально приятными занятиями, невзирая на вероятности неудачи и непринятия.
Психоанализ вербально отвлекает ищущих выздоровления людей, поощряя их сосредоточиться на бесчисленных, не относящихся к делу событиях и идеях: на таких, как например, что произошло в ранние годы, как у них прошел Эдипов комплекс, на вредном влиянии нелюбящих их родителей, на том, что означают их сны, как очень важны их отношения с психоаналитиком, насколько сейчас они бессознательно ненавидят своих друзей и так далее. Это все могут быть интересные куски информации о клиентах. Но они мало того, что ничего не раскрывают, они часто серьезно затмевают их базовые иррациональные стратегии, которые изначально были причиной и которые всё ещё провоцируют их дисфункциональные чувства и поведение. Будучи главным образом диагностическим и психодинамическим, психоанализ на практике не приемлет философию, и поэтому, зачастую, никогда не выходит на основные идеологические предпосылки и системы ценностей, благодаря которым люди, в основном и создают свои симптомы.
Еще хуже то, что психоанализ – это по существу болтливый, пассивный, ищущий инсайт процесс, который побуждает клиентов в основном лежать на спине или сидеть на своих задницах, для того, чтобы измениться к лучшему. Здравомыслящие неортодоксальные аналитики, часто дополняют эту пассивную процедуру, давая консультацию, направляя клиентов, чтобы они делали что-нибудь, помогая им изменить их окружение и т.д.; но они так делают вопреки психоаналитической теории, которая упорно настаивает, чтобы они действовали иначе. Тем временем, несчастные анализируемые личности, которые вероятно так и останутся нарушенными на протяжении большей части их жизни, и главным образом потому, что они не оторвут своих задниц и не пойдут на риск, твердо поощряемые психоаналитической процедурой и не директивным поведением психоаналитика, сохранять свое избегающее поведение. Более того, теперь у них есть оправдание - они «активно» пытаются помочь себе, подвергаясь психоанализу. Но это, конечно, заблуждение, если следовать чему-либо вроде классических методов; и в результате, у них есть тенденция, становится более пассивными и возможно, даже более нарушенными, чем прежде.
Зависимость.
Большинство клиентов – это чрезмерно зависимые личности, которые боятся думать и действовать самостоятельно и рискнуть быть критикуемыми за совершаемые ошибки. Психоанализ, обычно это процесс, который очень способствует зависимости. Сессии зачастую проводят несколько раз в неделю; длится это в течение нескольких лет; аналитик часто запрещает клиентам делать какие-либо существенные изменения в их жизни во время лечения, положительный перенос между аналитиком и объектом психоанализа обычно одобряется; клиентам постоянно промывают мозги, чтобы они соглашались с интерпретациями аналитика, даже если они выглядят притянутыми за уши к фактам их жизни; и в группе психоаналитической терапии, обстановка похожая на семью, часто умышленно взращивается и поддерживается. Хотя многие виды терапии также содействуют зависимости пациента от терапевта, классический психоанализ, безусловно, первый из худших, а психоаналитически-ориентированная психотерапия второй худший метод в этом плане. И наоборот, несколько активно-директивных видов терапии - таких как ассертивная терапия, РЭПТ, и структурированная терапия - побуждают клиентов, как только это возможно, к независимости и обучают их, как ясно мыслить о себе.
Акцент на чувствах.
Поскольку придается особенно сильное значение свободным ассоциациям, анализу сновидений, и вовлечённости клиента и терапевта в отношения переноса и контрпереноса, психоанализ неизбежно высоко ценит выражение чувств, а не изменение этих чувств и самопораженческих подходов к жизни. Множество улучшений в процессе аналитической терапии, кажется, возникает у клиентов почувствовавших себя лучше, в результате катарсиса и отреагирования, и оттого, что они верят, что аналитик действительно понимает и любит их. Однако эта тенденция клиентов «чувствовать себя лучше», часто саботирует их потенциальные возможности «стать лучше».
Например, анализируемый человек, ужасно подавленный, тем, что его не приняли на работу, «сбрасывает» с себя эти чувства в индивидуальных или групповых сессиях, он будет часто уходить облегченный, и чувствовать, что, по крайней мере, его аналитик (или группа) выслушал его, что кто-то действительно заботится о нем, и что может быть, в конце концов, он не такой уж и никчемный тупица. К сожалению, в достижении состояния «чувствую себя хорошо», он забывает спрашивать о самопораженческих верованиях, которые он говорил себе, и которые поддерживают его депрессию: а именно, «Если этому работодателю, который интервьюировал меня сегодня, я не понравился, то, наверное, я никакому работодателю не понравлюсь; а если я не смог получить отличную работу, подобно этой, это доказывает, что я некомпетентен и что я действительно не заслуживаю чего-либо хорошего в жизни». Экспрессивный, катарсическо-абреактивный >> метод, это такой распространенный компонент психоанализа, который не поощряет клиента, в том, чтобы остановиться и подумать о его философских предпосылках, вместо этого, дает ему возможность «чувствовать себя хорошо» - по крайней мере, на мгновение - несмотря на тот факт, что он твердо сохраняет те же самые предпосылки, и, несмотря на то, что он, несомненно, доведет себя до депрессии, из-за того, что придерживается их, снова и снова.
С выражением враждебности, которое поощряет психоанализ, ситуация еще хуже. Начиная с предположения, что испытывать враждебные чувства и сдерживать их, это плохо для клиента - что является довольно разумным предположением, с тех пор как появились эмпирические данные, поддерживающие это – психоаналитики, обычно выводят из этой точки зрения, довольно ошибочное предположение: что выражение враждебных чувств освободит и вылечит от основной враждебности. Ничего подобного, это, вероятнее правда; в действительности, часто происходит как раз наоборот. Человек, который, в процессе аналитических сессий, поощряется к выражению ненависти к своей матери, мужу, или начальнику, вполне может закончить тем, что, будет становиться все более враждебным, действуя в открытую недоброжелательно к этому другому человеку, порождая ответную враждебность, а затем становится еще более гневным.
Кроме того, выражение враждебности, это одна из лучших психологических отговорок. Например, убеждая себя в том, что другие люди ужасны и что они заслуживают того, чтобы их ненавидели, клиентка может легко игнорировать свое собственное неадаптивное поведение и аутоагрессию, и может хорошо уклоняться от того, чтобы сделать что-нибудь и заглянуть в собственную душу, и изменить свое иррациональное мышление, и дисфункциональные чувства и поступки. Кроме того, одна из главных функций эффективного терапевта, это помочь этой клиентке минимизировать или устранить её враждебность (сохраняя между тем её неприязнь к неудачам и противным людям, таким образом, чтобы она могла что-нибудь сделать, чтобы решить свои проблемы, связанные с ними). Психоанализ, поскольку ошибочно верит в то, что существующая враждебность, происходит от прошлых событий (а не, в значительной мере, от индивидуальной философской позиции к тем событиям и от их последующих интерпретациях), практически не имеет метода, добирающегося до главных источников ненависти и их искоренения. Будучи не в состоянии, показать этой клиентке, как изменить ее создающие гнев представления и во многих случаях, убеждая ее стать более враждебной, эта тенденция, вредит, наверное, большинству аналитических клиентов (или мы должны сказать жертв?).
Поддерживает конформизм.
Основные причины, почему множество людей, чувствует себя достаточно тревожными, чтобы приходить на психотерапию, это их обманчивые убеждения в том, что они нуждаются в любви и одобрении окружающих, что они, возможно, вообще не могут быть счастливы, если одиноки, и что, если они не успешны, то чертовски плохи. Поскольку психоанализ, по существу, не философичен и поскольку он не показывает клиентам, как ясно провести различие, между их желанием и их потребностью быть одобряемыми и успешными, большинство анализируемых людей заканчивают, в лучшем случае тем, что становятся лучше приспособленными, к требующей популярности и успеха культуре, в которой они живут, вместо того, чтобы становиться личностями, в их собственном праве, которые позволяют себе думать и доставлять себе удовольствие не общепринятыми способами. Психоанализ по существу учит клиента: «Твои родители были чрезмерно критичными и поэтому, у тебя создалась ненависть к себе, но так как ты способен увидеть, что я, твой аналитик, принимаю тебя без всякой критики, несмотря на твое жалкое поведение, ты можешь теперь принять себя сам». А также: «ваши достижения на низком уровне, потому что вы боялись конкурировать со своим отцом или братом, а я помог вам разобраться в этой причине, что делает вас неудачным, теперь, вы можете успешно конкурировать практически с кем угодно, и заработать миллион долларов, который вы всегда хотели заработать».
Что психоанализ не в состоянии, так это научить человека вот чему: «Вы можете всегда, безусловно принимать себя, даже если мне, вашему аналитику, вы не очень нравитесь, потому что ваша самоценность, основывается на вашем существовании, на вашем бытии, а не на том, насколько кто-либо одобряет вас». И: «Существует несколько причин, почему преуспевание в профессиональной или любительской деятельности обычно выгодно; но вы не должны быть выдающимися, сверхуспешными, или титулованными, для того, чтобы принимать себя».
Поскольку психоанализ, гораздо больше интересуется историческими событиями в жизни людей, а не их идеологическими реакциями на эти события; потому что он способствует пассивности и зависимости; потому что придает слишком особое значение личным взаимоотношениям, между аналитиком и анализируемым - по этим и другим причинам, это часто поощряет клиентов, больше быть успешными приспособленцами, чем постоянно растущими, смело экспериментирующими, относительно культурно-свободными людьми. Аналитик, поскольку он себя часто жестко ограничивает общепринятыми правилами терапевтической игры, в которую он играет, и самоосужден следованию этим правилам, сам не ассертивная >>, несмелая личность, склонная подавать плохой пример для клиента и поощрять ее или его, быть зрителем, а не актером в этой драме, которую мы называем жизнь.
Усиливает иррациональность.
Основные проблемы клиентов, зачастую возникают от принятия ими иррациональных предпосылок и делания нелогичных выводов, из этих предпосылок. Если бы им помогли, с их основной тревогой, они бы лучше научились подвергать сомнению свои предположения, более ясно различать и более логично думать о различных ситуациях, которые происходят с ними, и позициях, которые они занимают к этим событиям. В частности, они бы лучше осознавали, что их предпочтения или желания - это не истинные потребности или запросы и только поэтому, это было бы лучше, если бы нечто вроде этого произошло, но это не причина, почему это абсолютно следует, обязано, или должно произойти.
Вместо того чтобы помогать клиентам этим видом реалистичного и логичного анализа, психоанализ предоставляет им множество неподтвержденных предположений и собственную иррациональность. Он обычно настаивает, что они были нарушены, из-за прошлых событий в их жизни, что у них есть потребность быть любимыми и что они должны становиться гневными когда им мешают, что им нужны годы интенсивного анализа, чтобы существенно измениться, что они должны войти и наконец работать, через интенсивные отношения переноса с их аналитиком, и т.д. Все эти предположения - как и в случае с большинством психоаналитических гипотез - либо сомнительны, либо ложны; и анализируемый получает дополнительную иррациональность, чтобы справиться с его слишком запутанно-искривленным мышлением, с которым он пришел на терапию. В бесчисленных случаях, они становятся настолько одержимы своей аналитической чепухой, что психоанализ, становится их религиозным убеждением и самым важным в их жизни; и хотя это может отчасти отвлечь их от той абсурдности, с которой они вначале пришли на терапию, в действительности, это не устраняет ее, а в лучшем случае, прячет за этим новым психоаналитическим методом «позитивное мышление». Вместо того, чтобы становиться менее внушаемыми и более критично мыслящими в течение психоанализа, они часто становятся хуже в этих отношениях.
Поглощение и подрыв ресурсов здоровья.
Когда клиенты приходят на психоанализ, они, как правило, достаточно молоды и имеют большой потенциал для достижения душевного здоровья, даже если они в настоящее время расстроены. Психоанализ, особенно в его классическом виде, это такой тягучий, отнимающим много времени, дорогостоящий процесс, который часто забирает лучшие годы жизни клиентов и препятствует им, использовать эти годы продуктивно. Дело ухудшается еще больше тем, что аналитическая терапия приводит, в большинстве случаев, к таким крайне скудным результатам, что анализируемые личности зачастую весьма обескуражены и становятся, убежденными в том, что практически все время и деньги, потраченные на анализ, потрачены впустую, что нет никакой возможности, что они когда-либо изменяться и что лучше им избегать других видов психотерапии всю свою жизнь и приспособиться, как можно лучше, чтобы жить с их расстройствами. Большое количество людей, прошедших психоанализ, стало крайне разочарованными во всей психологической помощи, потому, что они ошибочно полагают, что психоанализ – это и есть психотерапия, и что, если они получили такие низкие результаты от того, что были проанализированы, то вероятно, ничто другое не сможет быть эффективным для них. Если факты, в этом отношении, когда-нибудь смогли бы стать известными, то вероятно, обнаружилось бы, что психоанализ вредит людям, в этой сфере больше, чем в любой из других многих сфер, в которых он вредоносен. Количество людей в Соединенных Штатах, которые чувствуют, что они не могут больше позволить себе терапию, потому что они бесплодно потратили много тысяч долларов на психоанализ, вероятно значительно.
Неверные терапевтические цели.
Две основные функции психотерапии, когда она достаточно разумна, это:
1)Показывать клиентам, как они могут существенно изменить свое нарушенное мышление, эмоциональность и поведение и 2)Помогать им, чтобы однажды они перестали быть тяжело нарушенными, вели более творческое, удовлетворенное, стимулирующее рост существование. Вместо этих двух целей психоанализ, главным образом, преследует третью цель: помогать людям, понимать или разбираться в себе, и в частности, понять историю их нарушений.
Люди - в отличие от психоаналитических предположений - обычно не корректируют свои основные мысли и поведение, посредством инсайта об их прошлом, своего отношения к терапевту, или даже посредством понимания их нынешних иррациональных предположений и противоречий в системе ценностей. Они изменяются в основном через работу и усилия. Поэтому им было бы лучше помочь, используя их инсайты, что обычно означает, конкретно понять то, чему они верят и что предполагают в данный момент, в настоящем, и активно исследовать и подвергнуть сомнению эти самопораженческие верования и предположения, пока они, в конце концов, не изменят их. Им также было бы лучше помочь действовать, экспериментировать, допускать дискомфорт и заставить себя сделать множество вещей, которых они иррационально боятся, так, чтобы их действия эффективно убеждали их отказаться от своих дисфункциональных верований.
Психоаналитическая терапия, вместо того, чтобы посвятить больше времени поощрению и обучению клиентов дискутировать и действовать против их самопораженческих мыслей, чувств и поведения, вводит их в заблуждение, обсуждением всяческих, не относящихся к делу (хотя иногда точных) инсайтов, которые дают им прекрасное оправдание, чтобы уклоняться от совершения работы, практики, усилий и самодепривации, только посредством которых, они, вероятно, действительно изменят свою базисную самоподрывную философию жизни. Даже если это был бы хороший метод психологического анализа (который в действительности не является таковым), это отвратительный метод синтеза. Он не очень помогает людям сделать себя здоровыми снова; и в частности, он не показывает им, как жить более удовлетворенно, когда они, до некоторой степени, прекратили понапрасну расстраивать себя. Поскольку он явно и неявно побуждает людей, оставаться, в большой степени, в том же состоянии, в котором они живут, хотя возможно, они и достигают лучшего понимания себя (и зачастую выстраивают больше защит, так, чтобы они могли жить более эффективно, с их иррациональными предположениями о себе и других), это часто приносит больше вреда, удерживая их от действительного осуществления совместного наступления на их фундаментальные расстройства, чем пользы, которая вполне могла бы прийти к ним, если бы они получили неаналитический вид психотерапии или даже, если бы они решительно попытались помочь себе сами, читая, разговаривая с другими и усиленно размышляя.
Заключение.
Психоанализ в общем и особенно классический анализ, заблуждается в своих предположениях о том, почему люди становятся эмоционально нарушенными, и что может и должно быть сделано, чтобы помочь им стать менее тревожными и враждебными. Поэтому, аналитическая терапия, в большей части, тратит, впустую много времени, обучая клиентов зачастую ошибочным теориям о себе и других. Хотя эти теории, часто очень интересные и занимательные, они, в лучшем случае могут помочь клиенту чувствовать себя лучше, а не стать лучше.
Единственное, что психоанализ обычно гарантирует, это то, что анализируемые не поймут философское ядро их создающих расстройство тенденций и поэтому, они не будут работать и тренироваться, как вербально-теоретическим, так и активно-двигательным способом, чтобы изменить свои основные предположения о себе и мире, и таким образом, улучшить свои симптомы и сделать себя менее нарушенными. Несмотря на якобы интенсивную и глубинную форму психотерапии, психоанализ в действительности исключительно поверхностная, паллиативная форма терапии. Поскольку он вводит в заблуждение клиентов, что они действительно достигают улучшения, следуя его правилам и потому что он их отговаривает, от выполнения трудной перестройки их основных философских предположений, психоанализ, как правило (хотя, конечно, не всегда) приносит больше вреда, чем пользы и противопоказан в большинстве случаев, в которых он фактически используется.
Мое, довольно пристрастное мнение, в том, что аналитики, часто помогают людям, незаметно не аналитическими или анти-аналитическими видами терапии в их «психоанализе». Но чем ближе они придерживаются действительно психоаналитической теории и практики, тем больше вреда они склоны причинять.
Значит, нет ничего полезного, что может быть изучено и использовано из психоанализа? Нет; несколько аспектов психоанализа, может быть использовано эффективными терапевтами, и особенно рационально-эмотивно поведенческими и когнитивно-поведенческими практиками, которые хотят помочь своим клиентам - как это я показываю в своей недавно вышедшей книге: «Преодолевая Сопротивление: Рационально Эмотивная Терапия Поведения Интегративный Подход».
Таким образом, вы можете многое игнорировать из психоаналитической теорий и практики, но всё же следовать другим аналитическим методам, таким как:
1) Признавать и сочувствовать ужасному прошлому людей, но показывать им, что теперь они могут остановить кошмаризацию (awfulizing) случившегося и конструктивно продолжить свою жизнь.
2) Позволять и поощрять нарушенным людям (и себе) выражать свои интенсивные чувства и принимать себя, несмотря на них.
3) Показывать людям (и, снова, себе), что некоторые сексуальные практики могут быть вредны, но не «извращенными», и что секс, сам по себе не приводит к расстройствам, но что иррациональные верования и нереалистичные требования насчет секса, могут быть вредны.
4) Показывать людям, что у них зачастую есть неосознанные мысли и чувства, потому что они стыдятся осознавать их, так они смогут больше осознавать свои «реальные» чувства, давая себе безусловное самопринятие несмотря на свои недостатки и ошибки.
5) Использовать более гуманистические и либеральные психоаналитические концепции Эриха Фромма, Гарри Стек Салливана и Карен Хорни, вместо более ригидных концепций Фрейда, чтобы понимать человеческое поведение и изменять его при необходимости.
6) Видеть то, что, что Фрейд назвал переносом и контрпереносом, которые являются формами сверхобобщения и фанатичной привязанности и которые, могут быть раскрыты, и от которых откажутся, без обсессивно-компульсивного анализа людей, и их отношений с их терапевтом.
Таким образом, используйте некоторые отобранные психоаналитические концепции, которые могут быть иногда полезными. Но поедая всего психоаналитического борова, можно получить острое расстройство желудка!
Февраль 2011
Перевод: А. Вездесуйский