После радикальной цистэктомии в 2005 г никак не удается приступить к цистопластике из- за не ясности с окончат…

лучевая диагностика
После радикальной цистэктомии в 2005 г никак не удается приступить к цистопластике из- за не ясности с окончательным диагнозом: на КТ и МРТ то ставят норма, то дигноз между рецидивом Ca и спаечными постоперац. явлениями. Ведущий меня уролог настаивает на диагностической операции- разрезе брюшины и биопсии- гистологии. По Вашему мнению есть альтернатива? Спасибо.

Ответы

Ответы специалистов отмечены меткой «Специалист», их имена ведут на профиль.

Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!

Уважаемый Валерий, альтернативы морфологической верификации нет. При динамическом наблюдении возможно только сравнение изображений одной и той же области, сделанных в разное время и желательно одним и тем же методом(одним и тем же аппаратом). Однако эти данные только косвенно указывают на рецедив.
Уважаемый Александр Александрович!
Морфологическая верификация- это биопсия? Но она м. б. не адекватной т. к. берется из разных участков
в том числе- здоровых. М. б. лучше диагноз по онкомаркерам? Спасибо
Конечно Вы правы, однако онкомаркеры лишь указывают на наличие процесса, но где . .. . это остается вопросом. Биопсия же делается из конкретного места: есть клетки опухоли - есть рецедив. Это всего лишь мое мнение, побеседуйте еще с онкологом.

Ответить

Код проверки