Я живу с вич 7 лет вчера получила анализы иммунология 424 Вирусная нагрузка 1000 Это хорошо или плохо?Терапию …

Алена, это нормально. Терапию нужно начинать.

Решение о лечении врача, но с низкой вирусной нагрузкой я бы посмотрел на процент CD4, а не только на общее количество, и причем в динамике для принятия решения о начале терапии. Если вирусная нагрузка постоянно низкая и процент CD4 высокий в динамике (что означает колебания абсолютного количества CD4 вместе с общим количеством белых клеток крови), то с терапией можно было бы пока повременить. Вообщем нужен еще дополнительный анализ и решение за врачом.

По современным воззрениям терапию можно начинать при любой вирусной нагрузке и любых сд4. Это позволяет сохранить иммунный пул и преодотвращает многие осложнения. Главное чтобы пациент проникся и соблюдал режим терапии. До этого считалось на западе целесообразным начинать терапию при сд4 менее 500. У элитных контролеров сд4 всегда высокий и значительно выше 500. И вирусная нагрузка не определяется. Так что я полностью согласен с Эриком.

На данный вопрос существуют различные точки зрения среди специалистов. Я склоняюсь к той точке зрения, чтобы начинать терапию при наличии соответствующих показаниях по вирусной нагрузке или иммунному статусу. Ключевое - при определении иммунного статуса важно учитывать процент Сd4, более показательный индикатор иммунного статуса, чем общее количество, которое колеблется вместе с колебаниями популяции WBC, и принимать решение по анализу динамики на протяжении по крайней мере нескольких месяцев, а не по одному срезу. При высоком проценте CD4 кол-во CD4 при следующем срезе может вполне оказаться более 500. Нужно видеть полную картину для принятия решения в данном случае, которой здесь нет. Пока ее нет, рекомендации о начале или не начале лечения недостаточны обоснованы.

Позиция высказанная Andrew является типичной для стран третьего мира и пост-советского пространства и является следствием ограниченных материальных ресурсов. Она имеет право на сосуществование но не является оптимальной с позиций современной науки.

Речь идет не только о специалистах третьего мира, но в том числе специалистов, которые пишут западные гайдлайны, которые не изменились. Терапия не сахар, имеет часто долгосрочные последствия для здоровья, процент людей с кардиоваскулярными осложнениями при длительной терапии очень высок и эта проблема становится все более и более актуальной.

Andrew, не нужно писать ересь. Есть достаточно данных, однозначно доказывающих преимущество раннего начала терапии, и оно перевешивает возможные побочные эффекты и прочие негативные факторы. Поэтому с медицинской точки зрения стратегия по началу АРВТ совершенно однозначна: начинать как можно раньше вне зависимости ни от каких показателей. Естественно, что с материальной и организационной точки зрения, всё будет несколько иначе.

Эрик, вы стали агрессивны, не узнаю вас просто, если честно, читая ваши ответы здесь. У нас, как мне казалось, цивилизованное обсуждение вопроса, в котором есть нюансы не только по моему мнению. Принятие решение о начале терапии все равно предполагает так или иначе risk vs. benefit analysis, потому что риски есть, они общеизвестны. Те данные исследований, с которыми я знаком, очень четко показывают benefit терапии в группе от 350 - 500 клеток (речь идет о стабильном уровне клеток в этом районе, на колебания кол-во CD4 влияют помимо ВИЧ те же самые факторы что и у других людей, в иммунологию не буду углубляться сейчас). Терапия безусловно и фактически должна иницироваться при уровне клеток стабильно ниже 500, здесь полный консенсус у всех, об этом просто говорят исследования в когортах. В то же время исследования не показали четкой клинической выгоды у людей с кол-вом выше 500 и стабильно низкой вирусной нагрузкой. Когда есть риски и нет достоверно установленной выгоды, куда склоняется чаша весов мне кажется понятно по логике. Таково мое мнение, я не навязываю его вам, и тем более не называю ваше мнение ересью, вы имеет на него право точно также, как я на свое.

Andrew,
Давайте не будем ругаться. Я считаю что Ваша точка зрения имеет право на существование. До недавних пор у нас придерживались этой же тактики. Ваше мнение достойно уважения, имеет научно обоснованную базу и это не обсуждается.
Что касается западных гайдлайнов, то например в США, то они изменились. Теперь я назначаю лечение при любом СД4 и любой вирусной нагрузке.
21 сентября состоится IAS meeting В Нью-Йорке в отеле Мариотт. Я планирую там быть и уточню современный тренды из первоисточников. Постараюсь поговорить с Бартлером или Галантом если они там будут.
Я предлагаю закрыть эту дискуссию так как позиции сторон известны.

Михаил, полностью с вами согласен, ругаться и не было никакого желания, спасибо за конструктив. Если удастся поговорить, буду признателен, если поделитесь.

Andrew,
Пришлите мне на мою мейл свою. После 21 сентября напишу.