У меня обнаружили вирус папиломмы № 16 и эрозия.Назначили лечение препаратами ферровир и верошпирон.Можно ли п…

Эффективных препаратов против ВПЧ не существует. Презерватив снижает вероятность заражения партнера. Элиминация вируса обычно происходит без всякого лечения в течение года.

Презерватив значительно снижает вероятность заражения. МОДЕРИРОВАНО https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3856406/

Это статья про другое.

Сергей Куликов,

Только в течение этого самого года существования в организме женщины серотипов ВПЧ высокого онкологического риска 16,18, можно получить дисплазию эпителия шейки матки. причём за 1-2 года может развиться дисплазия высокой степени CIN II-III. CIN III , как известно - это уже c-r in situ. Степень дисплазии прямо зависит от титра ПЦР к вирусу папилломы человека

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25454809

Спасибо за столь ценную информацию.
Однако Вы забыли упомянуть в скольки процентах случаев это случается. Также Вы забыли упомянуть, что ни один препарат не способен это предотвратить. Статья на которую Вы ссылаетесь опять не про это. Если у Вас трудности с переводом, то я могу Вам помочь:)

Сергей Куликов,

Я думаю, что ни одну женщину, попавшую в этот процент случаев не утешит ососзнание факта, что большинство инфицированных, слава Богу, здор0во. Статья о роли Toll-like receptors 9 в развитии цервикальной интраэпителиальной дисплазии при ВПЧ высокого онкогенного риска.
Ферровир, на сегодняшний день, единственный имеющийся в РФ агонист TLR 9. В статье сказано о потенциальной роли агонистов TLR 9 в лечении CIN, ассоциированной с HPV. Но у них просто нет официнальных препаратов- агонистов TLR 9. А у нас есть :-)

Любезный друг,
Ваши рассуждения о раке, расчитанные на запугивание, а также о потенциальной пользе некоего снадобья годятся для обывателя, который не в курсе проблемы. И направлены на продвижение препарата, за что, вероятно, Вы получаете компенсацию.

Рак шейки матки формируется годами, порой десятилетиями и лечится хирургически, в т.ч. малотравматичными методиками. Если вы собрались доказать эффективность препарата, то для этого рассуждений недостаточно. Нужно банально провести двойное слепое плацебо контролируемое исследование, где конечной точкой является излечение от дисплазии в сравнении с группой пациенток, получающих пустышку.

Таких исследований не было, а покуда оно так, то нечего агитировать людей тратить деньги на очередной фуфломицин. Слишком много из развелось для якобы лечения ВПЧ.

Сергей Куликов,

Никто не исследовал сроки формирования инвазивного рака ш/м ( а не c-r in situ), ибо такое сравнительное исследование невозможно по этическим соображениям. Вы пациентку на приёме попробуйте так "успокоить" честно сказав, что конкретнe. найденнe. CIN III вы удалили с помощью LEEP, но фактор, вызвавший c-r in situ, у неё в организме остался. И лечить его не надо, потому что нет двойных слепых плацебо контролируемых исследований, препаратов. А надо ей жить с HPV 16, и ждать следующей LEEP и ждать двойных слепых плацебо контролируемых исследований, в то время как все фармкомпании сделали ставку на вакцинацию от HPV. Но поскольку пациентка уже инфицирована, ей надо просто надеяться на лучшее. То есть сначала PAP тест выявит CIN I и вы предложите ей просто ждать CIN II или сразу CIN III, а потом снова LEEP. А попробовать лечить HPV 16 вы даже не будете пытаться, потому что EBM не велит. Замечательно! Вы вот так честно, расскажите это своим пациенткам. У вас ни одной не останется. Почему я не должен верить своим глазам, ушам и своему клиническому опыту?
Я, например, отмечаю у своих пациентов значительное повышение индекса авидности типоспецифических антител класса IgG против HPV. При том, что стимуляция TLR 9 В- лимфоцитов неспецифическая, по определению самого препарата. Повышение индекса авидности антител, естественно, даёт хороший терапевтический эффект, в частности снижается вирусная нагрузка.
А вы что можете сказать о действии этого препарата?

У Вас очень распространенная ошибка. Вы лечите промежуточные суррогатные точки (индексы и нагрузки), не будучи уверенным в конечном результате.

Врачебный опыт, экспертное мнения в медицине имеет самый низкий доказательности.

Что касается фактора, который остался почитайте этот обзор публикаций про доказательсва самоизлечения ВПЧ http://venuro.ru/virus/HPV_self.php Как Вы собираетесь с помощью собственного опыта определить, что вылечило пациента, Ваше шаманство или вирус самостоятельно снизил свою "вирусную нагрузку" и исчез из организма?

"Как Вы собираетесь с помощью собственного опыта определить, что вылечило пациента, Ваше шаманство или вирус самостоятельно снизил свою "вирусную нагрузку" и исчез из организма?" (с)
---------
Когда вирусная нагрузка ВНЕЗАПНО снижается с 10 ^7 до 10 ^ 3 прямо в процессе лечения ферровиром, или в течение ближайшей недели, и это каждый раз происходит у 8-9 пациенток из 10, я не склонен считать, что это происходит в результате действия Святаго Духа.
Скорее всего это всё же ферровир. Не?

Вам бы что-нибудь по уровням доказательности почитать. Исследования по типу случай-контроль ненадежны. Промежуточные суррогатные точки нельзя использовать как критерий излеченности. К сожалению отсуствует представление о том, что в данный момент представляет из себя современная медицинская наука. Если Вы действительно владеете ангнлийским языком, то лучше почитали бы рекомендации профессиональных ассоциаций по ведению таких пациентов, а не ставили над ними эксперименты.

Считать Вы можете что угодно, но пока не будет доказательств эффективности надлежащего качества, реклама данных снадобий будет удаляться с данной ветки форума.

Исследования случай-контроль ненадёжны в рамках мировой практики. Но они весьма надёжны в рамкой личной врачебной практики. Вы, по сути, предлагаете мне не верить собственным глазам, ушам, не верить данным моей лаборатории и т.д. И только на том основании, что никакая бигфарма не вложилась в исследования препартата по стандартам GCP ?
Для меня это не основание. Я 23 года лечу людей. И лечил их раньше без рекомендаций бигфармы (которая диктует профессиональным ассоциациям).
У меня есть препарат, в инструкции к которому прописана нужная мне нозология. какие такие эксперименты?

Я хорошо знаком с гайдами по лечению HPV.
Только я не согласен с концепцией "ничего не надо делать с вирусом". меня учили , что лечение должно быть этиологичным и патогенетичным. Лечить заболевание без попытки воздействия на хорошо изученную этиологию - это нонсенс, по моему скромному мнению.

По моему это Вам, что-то диктуют фармкомпании, пользуясь Вашей безграмотностью, а возможно еще и откатывают. Только этим можно объяснить назначение дорогостоящего препарата, который не признан нигде в мире, у которого напрочь отсутствуют клинические исследования.

Я назначаю препарат указанный в справочнике Видаль и Реестре Лекарственных Средств (РЛС).
Вот номер регистрационного удостоверения этого препарата "рег. №: Р №000630/01 от 08.12.06 - Действующее" Удостоверение, как вы видите, действующее. Вы хотите сказать, что в Фармкомитете Российской Федерации сидят люди менее компетентные чем Вы ? Или может Вы хотите их тоже обвинить в коррумпированности?
Что у Вас есть, против конкретного препарат, кроме Вашей фанатичной (ещё студенческой) веры в Аяты и Таинства GCP и EMB ?
Ни-че-го.

Вы так все болезни лечите? Ищете в справочнике Видаль нозологию и препараты от нее? Тогда мне жаль пациентов.

Оправдания Вашей безграмотности смехотворны.

От компенсации за препарат Вы отказываетесь? Рад, что хоть это Вы не отрицаете.