Обратился в урологию с тянущими болями в паху. Взяли секрет простаты на посев и мазок из уретры на микроскопию…
В другой клинике сделал посев спермы- обнаружены Трихомоны.
Пролечились вместе с женой, через месяц там же сделал посев спермы - обнаружено, а у жены посев не обнаружено.
После этого сделал аналиp крови на антитела к Трихомонам- отрицательно
Сделал ПЦР спермы на Трихомониаз- отрицательно.
Возможен ли ложноположительный анализ посева на Трихомониаз?
Теперь не знаю что и делать. Лечение перенес с трудом, хотелось бы убедится что стоит еще раз лечится от Трихомониаза. Болевые симптомы не прошли, других признаков нет. Наверно нужно какие-то анализы повторно сделать в другом месте?
"ПЦР дает большой процент ошибок при диагностике трихомониаза. Посев на трихомонады - это золотой стандарт диагностики. Надо доверять посеву. " (источник http://goo.gl/UjbZJm )
Так что не все так однозначно получается
PS. Вчера сдал на посев в другой лаборатории, через неделю что-то может и прояснится
ЛЕЧЕНИЕ УРОГЕНИТАЛЬНОГО ТРИХОМОНИАЗА (БЕЗ ОСЛОЖНЕНИЙ)
Используется один из предложенных препаратов:
метронидазол - 2,0 г внутрь однократно или по 500 мг внутрь каждые 12 ч в течение 7 дней (уровень убедительности доказательства А);
тинидазол - 2,0 г внутрь однократно (уровень убедительности доказательства А);
Хорошую качественную информацию на русском сложно найти. Можно почитать здесь http://www.bashh.org/documents/UK national guideline on the management of TV 2014.pdf
где написано: "Nucleic acid amplification tests (NAATs) offer the highest sensitivity for the detection of TV. They
should be the test of choice where resources allow and are becoming the current ‘gold standard’.
In-house PCRs have shown increased sensitivity in comparison to both microscopy and culture "
Что ПЦР имеет более высокую чувствительность по сравнению с микроскопией и посевом, должны стать методом выбора, там, где это возможно. и становится "золотым стандартом" в диагностике трихомониаза.
Все бы ничего и можно было бы пользоваться посевом, но к большому сожалению, т.к. после подращивания все равно диагностику осуществляет лаборант с помощью микроскопии, в странах бывшего союза, вместо того, чтобы диагностировать подвижные трихомонады почему-то мерещатся неподвижные, "атипичные", "амастиготные", безжгутиковые формы. Это является грубейшим нарушением диагностики.
Те кто когда-либо пытался отличить неподвижную трихомонаду в мазке от обычных эпителиальных клеток знают как это сложно. А не увидеть так называемую "атипичную" трихомонаду может только человек напрочь лишенный фантазии.
Про "атипичные" трихомонаду во всем остальном мире никто не слышал и такие методы диагностики не практикуют. Отсюда обилие ложноположительных результатов, которые не подтверждаются ПЦР, хотя у мужчин чувствительность ПЦР диагностики трихомониаза гораздо выше.