banner1
 
В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.
Желтым – не более недели назад.

 

позвоночник | 03.ru - медицинские консультации онлайн

 

позвоночник

10:40 18-05-2003 / Центр Соломатова, обратиться

Уважаемые господа, интересующиеся вопросами лечения и избавления межпозвонковых грыж, неоднократные утверждения о НЕВОЗМОЖНОСТИ рассасывания межпозвонковых грыж заставляют вновь вернуться к этому вопросу. Механизм лечения для рассасывания грыжи, основан на общеизвестных физиологических процессах - образование аналога костной мозоли (срастание места разрыва, через который выпал кусок межпозвонкового хряща), и дальнейшее рассасывание выдавленного хряща за счет фагоцитоза. Фагоцитоз, это явление открытое нашим соотечественником Мечниковым (за это открытие он получил Нобелевскую премию). Заключается оно в том, что нежизнеспособные ткани пожираются собственными специальными клетками (макрофагами), которые являются своеобразными санитарами наших тел. Это явление общеизвестно и вызывает крайнее удивление, что оппоненты о нем не знают. Самый яркий пример фагоцитоза, в виде рассасывания нежизнеспособных или ненужных тканей, - рубцы после травм. Вначале они достаточно велики, но со временем за счет деятельности макрофагов становятся белесыми и значительно уменьшаются в размерах, т. е. те коллагеновые и эластичные волокна, которые являются лишними, постепенно убираются фагоцитами- макрофагами. Это самый простой пример рассасывания, который м. наблюдать каждый. Кроме того, почему ткань выдавленного хряща в результате срастания места разрыва становится доступной макрофагам: дело в том, что межпозвонковые хрящи получают питательные вещества за счет их проникновения через поверхности соприкосновения позвонков и хрящей, т. к. сами хрящи сосудов не имеют, поэтому используется капиллярная сеть в теле позвонков. Так вот, после того, как края разрыва срастаются, питательные вещества в выдавленную часть перестают поступать, хрящ становится нежизнеспособен, и подлежит растворению, рассасыванию. Причем, несмотря на утверждения моего постоянного оппонента в этой конференции, процесс срастания давным- давно описан в монографиях, посвященных проблеме остеохондроза позвоночника, в частности известные нейрохирурги Осна, Юмашев и др. в своих монографиях упоминают о срастании места разрыва (фиброзном анкилозе) и рассасывании грыжи, как одном из вариантов САМОПРОИЗВОЛЬНОГО ИЗЛЕЧЕНИЯ межпозвонковой грыжи! Эти труды были опубликованы достаточно давно, 1965 и последующие годы, т. е. это ОБЩЕИЗВЕСТНО очень давно, поэтому непонятно на чем основаны утверждения оппонента? Мало того, недоказанным является утверждение о том, что в научном мире вопросы рассасывания межпозвонковых грыж не обсуждаются, во всяком случае, лично мне удалось найти достаточно большое количество научных материалов, посвященных обсуждению именно этой темы. Как понимаю, кто ищет, тот всегда найдет, а кому это не надо. .. . Возвращаясь к теме: процессы образования костной мозоли (срастания места разрыва) и ускорения процессов рассасывания (фагоцитоза) можно форсировать, воздействуя на рефлекторные зоны нервной системы (для стимуляции этих процессов через активизацию нервных центров) различными физиотерапевтическими способами, в частности Томская школа физиотерапии (Креймер А. Я. ) применяет вибрационный точечный массаж уже на протяжении более чем 30 лет и очень успешно. Т. е. Идея рассасывания грыжи основана на ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ физиологических законах, и несколько удивляет, что явления известные каждому врачу, не вызывающие НИ У КОГО СОМНЕНИЯ, вдруг становятся неубедительными для оппонента. Дело в том, что явления, на которых построены лечение межпозвонковых грыж, являются базовыми, аксиоматичными для медицины и отрицать их значит отрицать медицину вообще. Предвидя разраженный ответ, сразу же сообщаю, что конкретные режимы и технологии являются авторскими и естественно в какой последовательности, с какой частотой, на какие зоны воздействуем, сообщать нигде не собираюсь, это предмет защиты авторских и смежных прав. Наконец, несколько удивляет фраза: "нейрохирурги, говоря о НЕЭФФЕКТИВНОСТИ консервативного лечения, имеют в виду естественно не консервативное лечение грыжи диска, а лечение ее КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ, по поводу чего и возникает вопрос об оперативном лечении". Т. е. речь идет о том, что в нейрохирурги НЕ УМЕЮТ (? ?? ) бороться с клиническими проявлениями межпозвонковой грыжи, иначе, чем оперируя? Т. е. не умеют бороться с болевым синдромом, бессильны в случаях неврологических нарушений и т. д. и т. п. ? Это очень неосторожное высказывание, бросающее тень на нейрохирургию вообще, т. к. в свое время, идею рассасывания, а также многие консервативные методики лечения остеохондроза позвоночника лично я почерпнул именно во многом из монографий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЙРОХИРУРГОВ (Юмашев, Осна и т. д. ), естественно, что в основном их монографии посвящены оперативному вмешательству, но при этом у них огромное значение придается консервативному лечению. И очень показательна статистика: выдержка - http: // www. massage. ru/ backpain/ backpain14. htm "Как часто применяют хирургическое вмешательство ?

Ответ: Согласно статистике Техасского института спины, в 1994 году около 250 000 человек прошли через операцию дискэктомии. Это наиболее распространенная операция на позвоночнике, состоящая в удалении всего или части диска, пораженного грыжей. В 1993 году таких операций было сделано лишь около 200 000.
Вопрос: Почему же их стало больше?
Ответ; Ричард А. Дейо, ведущий исследователь в области ортопедии, считает, что это можно объяснить большим распространением таких диагностических техник, как МРИ, с помощью которых можно выявить даже небольшое поражение диска, незаметное при обычном обследовании. Однако, как мы отмечали выше, многие повреждения, видные на МРИ, не вызывают боли и не требуют лечения. " или судя по ссылкам http: // neuro- emg. ru/ med_pr/ st_pozvspm. shtml только в институте им. Склифосовского за период с 1997 по 2000 гг. было прооперировано по поводу дегенеративных заболеваний позвоночника 7171 (! !! ) человек, в то время, как упомянутые мной авторы в свое время, придающие большое значение именно консервативным методам лечения, упоминают о 200 или 3000 (за более чем 10 летний период) случаев оперативного вмешательства (! ). Мало того, по данным Госкомстата в 1965- 1967 гг. оперировалось ПО ВСЕЙ СТРАНЕ всего 2000- 2500 человек(! ). Мало того, уже упоминал о том, что бум оперативного вмешательства пришелся на 1930- 1940 гг. , во все мире было сделано свыше 100000 операций. Но именно это, огромное количество, убедило медицинскую общественность в том, что предпочтительнее всего именно консервативное лечение. Причем, судя по последней ссылке (см. ), после 1999 количество оперируемых стало уменьшаться.
Т. е. наблюдается обратная тенденция, появление новых и новых межпозвонковых грыж после проведенной однажды операции, "синдром оперированного позвоночника", заставляет многих нейрохирургов все чаще и чаще занимать выжидательную позицию, не торопить пациента с проведением операций. В моей практике подобные случаи за последние годы участились, т. е. приходят пациенты, которым ИМЕННО НЕЙРОХИРУРГИ советуют ждать! Операция не устраняет причины, она предназначена для устранения опасных для жизни явлений. И неумение лечить консервативно не повод отрицать подобное умение у других. Есть случаи, когда без нейрохирургии НЕ ОБОЙТИСЬ, но в случаях межпозвонковой грыжи подобные ситуации возникают НЕЧАСТО. И фактов для подтверждения этому тезису достаточно, стоит только действительно ознакомиться с литературными научными данными по этому поводу. Спасибо тем, кто дочитал до конца это обширное послание. С уважением Соломатов В. Г.

Ответы

Внимание! Имена специалистов пишутся красным шрифтом со ссылкой на их профиль. Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!

# 13:28 18-05-2003 Гончаров М.З.…, обратиться
Поскольку сие послание обращено в основном как ответ на мои предшествующие аргументы- позволю себе немного конкретных комментарий. Как говорится, "мухи и котлеты", есть такой коммуникационное понятие. Сравнивать разрыв фиброзного кольца (соединительнотканное образование) с переломом кости- это, мягко говоря, некорректно. По всем анатомическим, морфологическим и патофизиологическим канонам. Да и не происходит этого НИКОГДА. Доказательная база тут просто НЕВОЗМОЖНА, так как гистологическое исследование "самопроизвольно сросшегося хряща" (без предшествующей хирургии) возможно только в патанатомических условиях при наличии предшествующей верификации ВЫСОКОИНФОРМАТИВНЫМИ доп. методами исследования, что во времена высказывания гипотез уважаемых А. И. Осна и Г. С. Юмашева (кстати, не НЕЙРОХИРУРГА, а ОРТОПЕДА- если уж быть точным) практически было невозможно. Поэтому ссылки на труды 65- х годов можно спокойно оставить для анналов истории. То, что говорю я- основано на самом новейшем материале- я публиковал выдержки из готовящегося к печати руководства по спинальной патологии, раздел 3, главы 3- 4- 5, под редакцией Коновалова, Коновалова и Дзюбанова. Иностранную литературу не привожу здесь, так как ничего принципиально нового в последнее время в изучении патогенеза не появилось. Физиотерапию, как прикладной метод в лечении вообще обсуждать не вижу смысла, роль ее хорошо изучена и занимает свое место. Насчет того, что "идея рассасывания. .. не вызывает НИ У КОГО СОМНЕНИЯ" я бы сказал, что здесь применен скрытый фразеологический ход- я специально выделил авторский текст- то есть внутренняя фраза "явления известные каждому врачу, не вызывающие НИ У КОГО СОМНЕНИЯ"- это понятно, есть такие. Фагоцитоз, консолидация перелома, смена дня и ночи, лета и зимы- это понятно КАЖДОМУ, но вот САМОРАССАСЫВАНИЕ ГРЫЖИ НЕПОНЯТНО И НЕИЗВЕСТНО НИКОМУ- но этот подтекст скрыт за НЕ ИМЕЮЩИМИ К ЗАБОЛЕВАНИЮ ПОНЯТИЯМИ и ФАМИЛИЯМИ ушедших в историю уважаеиых людей. Это так, к слову ведения дискуссии. Почему я и упомянул мух и котлет. Далее- цитируемая моя фраза о лечении клинических проявлений, совершенно четкая и, на мой взгляд, не вызывающая никаких сомнений вызвала совершенно нелогическое "Т. е. .. " Это не то есть, что нейрохирурги НЕ МОГУТ лечить клинические проявления. Прекрасно могут, обладают различными способами и методиками, кроме физиотерапии. Но оперируют (как одно из показаний) именно при НЕЭФФЕКТИВНОСТИ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ- неважно кем. Пациенты сразу не могут ни при каких обстоятельств попасть к нейрохирургу, и часто путь по врачам к сожалению становится ИНВАЛИДИЗИРУЮЩИМ для пациента, при всем при том, что лекари не несут никакой юридической ответственности за проволочку времени визита к нейрохирургу- так, к сожалению, у нас принято. Если говорить о рецидивах и осложнениях хирургии позвоночника- не буду заниматься саморекламой, просто скажу, что лично у меня- мало. То есть до такой степени, что называется статистически незначимо. Статистики остальной нейрохирургии очень субъективны- в основном соответствуют целям и задачам авторов статей по этому вопросу, надеюсь это не новость ни для кого в медицинском мире. И пследнее- лично я никогда никого не переубеждал- если человек хочет лечиться у доктора А. или доктора Б. , верит в него (их)- пусть! Если он не хочет лечиться ни у кого- тоже пусть! Только пациент должен знать о своем состоянии и о ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ последствиях НЕЛЕЧЕНИЯ или НЕКОРРЕКТНОГО лечения, а также о всех достоинствах, недостатках и рисках хирургического лечения. И каждое предложенное лечение- будь то традиционное или нет, должно нести свою коммерческую ответственность- то, о чем я говорил чуть ниже, а особенно секретные нигде не опубликованные "режимы и технологии", являющиеся "предметом защиты авторских и смежных прав", на которые никто и не покушается. Только и всего.
# 14:37 18-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
Г- н Гончаров, в медицине нет срока давности, и все вновь создаваемые теории и революционные прожекты уходят корнями именно в фундаментальные знания, переданные нам предшественниками. Поэтому привожу точную ссылку с указанием упоминания о фагоцитировании (саморассасывании фрагментов выдавленного межпозвонкового хряща) и оссификации (окостенении) места разрыва: А. И Осна "Хирургическое лечение поясничных остеохондрозов", М. , "Медицина", 1965, с. 91. Большего под рукой нет, да и не вижу смысла. Ссылка указана. Поэтому т. к. послание написано в основном, как опровержение моего утверждения о том, что возможность рассасывания грыжи общеизвестна, и все- таки оказывается, что это действительно общеизвестно (см. информацию в ссылке), эту тему считаю исчерпаной. По поводу коммерческого риска: с учетом того, что остеохондроз является терапевтической патологией, и межпозвонковая грыжа является как правило разрешением длительного процесса разрушения позвоночника из- за патологии конкретных внутренних органов, в сочетании с явлениями остеопороза, в сочетании с эндокринными и аутоиммунными нарушениями, и как следствие этих нарушений, так вот, какова же цель хирургического вмешательства в терапевтическое состояние? Удаление части выдавленного хряща, какую терапевтическую проблему оно решает, кроме непосредственного удаления? Временное снятие ОСТРОГО или ОСТРЕЙШЕГО болевого синдрома (не касаюсь случаев, когда операция действительно показана), гарантирует ли это НЕПОВТОРЕНИЕ или НЕПРОГРЕССИРОВАНИЕ процесса разрушения в других межпозвонковых сегментах? Какие гарантии в таких случаях даются в нейрохирургии? Насколько гарантируется длительное (не в течение нескольких месяцев) исчезновение болей и восстановление неврологической симптоматики? Насколько гарантировано НЕПОЯВЛЕНИЕ подобной грыжи в рядом находящихся межпозвонковых сегментах? Как правило, повторные рецидивы наблюдаются спустя 1- 3 года после проведенной операции, насколько же в подобных случаях нейрохирург готов принимать на себя отвественность за то, что эффект от его операции был временным, паллиативным? Мне очень интересно. По поводу своих авторских прав: с описаниями моих патентов любой желающий м. ознакомиться как у меня на сайте, так и в соотвествующих государственных изданиях, заказать в библиотеке и т. д. Пожалуйста, этим м. воспользоваться любой желающий. Как человеку, занимающемуся наукой, это должно быть известно и без моего сообщения. Но, продолжу, конкретность режимов (НОУ- ХАУ), а также право использовать мои изобретения для коммерческих целей, это уже осуществляется только на основе лицензионных соглашений с соотвествующей регистрацией в Роспатенте, а не раздаются направо и налево. В то же время, как можно заметить очень охотно делюсь своими знаниями с теми людьми, которые не в состоянии лечиться у меня, вплоть до создания целого сайта. И надеюсь бросается в глаза, что к себе на прием призываю крайне нечасто, другой вопрос, что рекомендую ознакомиться с тем или иным разделом собственного сайта или с книгой, но это для экономии времени, т. к. вопросы в целом повторяются. Соломатов В. Г.
# 14:44 18-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
Простите, только сейчас обратил внимание: "гистологическое исследование "самопроизвольно сросшегося хряща" (без предшествующей хирургии) возможно только в патанатомических условиях при наличии предшествующей верификации ВЫСОКОИНФОРМАТИВНЫМИ доп. методами исследования, что во времена высказывания гипотез уважаемых А. И. Осна и Г. С. Юмашева . .. практически было невозможно. ". Паталогоанатомические исследования проводятся на протяжении по карйней мере 2- х столетий и утверждать, что в 1965 году и позднее, не было возможности (? ) проводить гистологическое и пат. анатомическое исследование(? ), наверное не стоит. В эти годы подобные службы существовали и методы исследования были хорошо отработаны. Тем более некоторое время сам работал в подобной службе и немного имею представление об ее возможностях и истории. Соломатов В. Г.
# 16:58 18-05-2003 Гончаров М.З.…, обратиться
К последнему (и отчасти к предпоследнему, про 65 год издания): моя процитированная фраза составлена очень тщательно- удивляюсь, почему не был понят смысл- для того, чтобы утверждать, что "что- то рассосалось" надо сначала увидеть ЭТО (что и подразумевается под ВЫСОКОИНФОРМАТИВНЫМИ методами НЕЙРОВИЗУАЛИЗАЦИИ)- что совершенно невозможно было в те годы по понятным причинам, а потом, по прошествии какого- то времени посмертно определить, что ЭТО РАССОСАЛОСЬ- что вообще является абсурдной ситуацией по причине непопадания сих пациентов на секционный стол. Далее- насчет терапевтической или хирургической патологии- тут не вижу смысла не комментировать ни дискутировать, так как нет в медицине границы между одним и другим. На всякий случай в МЭС и в разделе неврология и в разделе нейрохирургия грыжа поясничного отдела обозначается М51. 1. Какие проблемы и вопросы решает нейрохирургия при удалениии грыжи диска известно еще с 5 курса мединститута, так сказать "матчасть", - не вижу смысла тут повторять. Насчет рецидивов в 1- 3 года- опять же погорячились, мягко сказать, -за последние 10 лет хирургии только щадящими способами ко мне вернулся только 2 рецидива- и то, связанный с техническими причинами первой операции. Это не в (+ ) мне или в (- ) кому- то, и я не в коей мере не исключаю тот или иной исход любой операции, но операция направлена именно на удаление грыжи и высвобождение нервного корешка. И это на настоящий момент единственное доступное решение ситуации. А насчет всяких ноу- хау- за всю историю мировой медицины ни один врач, ни один научный или практический медицинский центр не считает дял себя достойным лечить пациентов в "черном ящике" (надеюсь понятно про что я говорю), и медицина- это не кока- кола, чтобы держать патентованный рецепт в сейфе- у любого нового лек. средства ПОЛНОСТЬЮ опубликована формула действующего вещества и его концентрация в препарате. Я ни в коей мере не претендую ни на чьи новшества или патенты, тем более что мне эти методы просто неинтересны- но я говорил не об этом как раз! Еще раз повторю- я говорил только лишь о полном материальном возмещении лечения и потраченного времени в случае ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАННОГО НЕРАССАСЫВАНИЯ ГРЫЖ МЕЖПОЗВОНКОВЫХ ГРЫЖ- это то, что безаппеляционно постулируется краеугольным камнем в предлагаемом лечении и, поскольку, оплачивается из личного кармана пациентов должно быть закреплено соответствующим договором об услугах и при невыполнении сего условия естесственно возмещено. Только и всего.
# 17:47 18-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
Ответа не получил.
# 18:46 18-05-2003 Гончаров М.З.…, обратиться
Ну это как читать. Считаю, что отвечаю и определяю позиции максимально четко.
# 19:25 18-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
с учетом того, что остеохондроз является ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ патологией, и межпозвонковая грыжа является, как правило, разрешением длительного процесса разрушения позвоночника из- за патологии конкретных внутренних органов, в сочетании с явлениями остеопороза, в сочетании с эндокринными и аутоиммунными нарушениями (т. е. обменными нарушениями), и как следствие этих нарушений, так вот, какова же цель хирургического вмешательства в терапевтическое состояние? Удаление части выдавленного хряща, какую терапевтическую проблему оно решает, КРОМЕ УДАЛЕНИЯ? Временное снятие ОСТРОГО или ОСТРЕЙШЕГО болевого синдрома (не касаюсь случаев, когда операция действительно показана)? Кроме того, не заключаются ли техники некоторых операций в банальном устранении отека вокруг грыжи, и при этом хрящ (грыжа) остается в том же месте, где был - т. н. "микродискэктомия"? Как известно вскрытие гнойника и обеспечение оттока отечной жидкости через раневые ворота (дренаж) приводят к уменьшению болезненных ощущений. .. Не в этом ли эффект? Только при подобных операциях вправе ли говорить об оперативном удалении грыжи? , особенно если она остается на месте? Гарантирует ли это НЕПОВТОРЕНИЕ или НЕПРОГРЕССИРОВАНИЕ процесса разрушения в других межпозвонковых сегментах? Какие гарантии в таких случаях даются в нейрохирургии? Насколько гарантируется длительное (не в течение нескольких месяцев после операции) исчезновение болей и восстановление неврологической симптоматики? Насколько гарантировано НЕПОЯВЛЕНИЕ подобной грыжи в рядом находящихся межпозвонковых сегментах? Как правило, повторные рецидивы наблюдаются спустя 1- 3 года после проведенной операции, насколько же в подобных случаях нейрохирург готов принимать на себя отвественность за то, что эффект от его операции был временным, паллиативным? И не надо кривить душой. что подобного не происходит, нейрохирургические стационары имеют немало подобных пациентов. Дополню: Кто и как отслеживает отдаленные результаты оперативного вмешательства? В нашей практике показателем эффективности, помимо приносимых контрольных снимков. является приход других пациентов по рекомендации пролеченных, в то же время. если пациент разочарован в лечении и больше не появляется в нейрохирургической клинике, может ли это являться показателем эффективности хирургического вмешательства? Кто- то отслеживает отдаленные результаты? Попутно замечу (авторские права), что если патент получен. то он публикуется и доступен любому интересующемуся. Очень странно упоминание о "черном ящике" от человека. который занимается наукой, но не ориентируется в таких аспектах. Подозреваю на основании этого, что к изобретательской деятельности непосредственного отношения не имеете. Напомню так же, т. к. как сам несколько лет работал в НИИ, что научная работа считается особенно доказательной, если содержит изобретение, а не набор компиляционных выкладок. По поводу призывов заключать договоры: они заключаются и без подобных призывов, т. к. законодательно утверждены. Кроме того, насколько понимаю подобные призывы основаны на собственных примерах? Т. е. при заключении договора с пациентом по поводу нейрохирургического вмешательства, учитываются все те моменты, которые повторил в виде вопросов чуть ранее (см. сначала)?
# 23:48 18-05-2003 Oleg, обратиться
Простите уважаемы мэтры, что вмешиваюсь в ваш концептуальный спор. Лично мне как пациенту в общем- то глубоко наплевать рассасывается там что- то или нет. Мне нужно только одно - чтобы восстановилось способность нормально жить. Конечно, заманчиво и логично выглядит ситуация когда все рассосется и поэтому боли уйдут. Также логично, но существенно менее заманчиво, выглядит ситуация когда грыжа будет механически удалена хирургом. Я вот только одного понять не могу - если есть точная диагностика, на основании которой хирурги принимают решения об операции, ну неужели нельзя провести эту диагностику у необходимого количества пациентов ДО и ПОСЛЕ консервативного лечения (у г. Соломатова, например) и ОДНОЗНАЧНО определить - рассасалось или нет? Я не понимаю. Или же диагностика настолько неточна, что невозможно точно ответить на этот вопрос? Как же тогда хирурги принимают решение? Сколько раз они сталкиваются с ситуацией, что разрезали, а грыжи- то и нет?
А вообще- то, действительно интересно, если г. Соломатов так уверен в своей правоте, то Вы готовы пойти на конкретный и однозначный договор с пациентом - если грыжа (ну или хотя бы клинические проявления) останется после такого- то количества сеансов, то все деньги вернем? Это достаточно интересный и общий вопрос - почему- то так сложилось, что в области медицинских услуг мы, пациенты, платим именно за процесс, а не за результат.
# 01:15 19-05-2003 Гончаров М.З.…, обратиться
Отвечаю сразу обоим: Олег- Вы, в общем- то правы. Метод объективизации прост, называется он магнитно- резонансная томография, только проводить ее надо на нормальном импортном аппарате, это ненамного дороже, но существенно информативнее. До и после любого лечения. И поскольку обещан результат, то именно его и надо спрашивать. С соответствующими выводами. Далее, основному оппоненту: 1. Мнение" грыжа является, как правило, разрешением длительного процесса разрушения позвоночника из- за патологии конкретных внутренних органов, в сочетании с явлениями остеопороза, в сочетании с эндокринными и аутоиммунными нарушениями (т. е. обменными нарушениями), и как следствие этих нарушений" ошибочно. Бывают конечно пациенты с сопутствующей соматичской патологией, но не более, чем встречается у всех прочих людей. Накакого остеопороза. Грыжа м\ п диска встречается во все более и более молодом возрасте, на фоне АБСОЛЮТНОГО ЗДОРОВЬЯ. 2. Цель хирургии- устранение компрессии нервного корешка, сосудов, дурального мешка. Хирургические техники я бы предпочел обсуджать все- таки с людьми, близкими к нейрохирургии и неврологии. Непонимание очевидно. 3. "особенно если она остается на месте? "- когда это я такое говорил? Или кто- нибудь из нейрохирургов? Не было такого! 4. НЕПОЯВЛЕНИЕ грыжи на ДРУГОМ уровне никем не гарантировано, но при соблюдении пациентами определенных правил жизни вероятность сводится к минимуму. "Как правило, повторные рецидивы наблюдаются спустя 1- 3 года после проведенной операции"- ну это наверное только в г. Томске, но и там, я думаю, такого нет- чего уж так своих нейрохирургов- то обижать? 4. И еще раз сконцентрирую внимание поосетителей конференции на манере изложения материала тут, да и на "сайте" тоже: "КАК ПРАВИЛО (то есть часто- М. Г. , это же правило! ), повторные рецидивы наблюдаются спустя 1- 3 года после проведенной операции, насколько же в подобных случаях нейрохирург готов принимать на себя отвественность за то, что эффект от его операции был временным, паллиативным? И не надо кривить душой. что подобного не происходит, нейрохирургические стационары имеют НЕМАЛО (это уже и НЕ МНОГО, то есть не ПРАВИЛО- М. Г. ) подобных пациентов. " А вопрос- то существенный, между прочим! 5. Насчет непоявления пациентов в нейрохирургических стационарах и вереницы в частных клиниках могу заметить что по логике уменьшение потока пациентов к нам должно быть в прямой прогрессии от нарастающего вала тех же пациентов в "клиники", которые все приходят и приходят и других за собой приводят ну и т. д. Но что- то пока так не получается, наверное не все в природе взаимосвязано. Ну и наконец о патентах. Врачи не имеют времени и желания заказывать и проводить патентный поиск- так нигде не делается. Любое новое, появляющееся в медицине подробнейшим образом публикуется в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МЕДИЦИНСКОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ и становится достоянием всей медицинской общественности. Ну что ж, подождем.
# 05:59 19-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
Уважаемые господа, читающие эти материалы. 1. Приписывать себе право рассуждать о терапевтических техниках лечения, но в то же время уходить от ответа, ссылаясь на "некомпетентность" в вопросах нейрохирургии, это сильно. "Хирургические техники я бы предпочел обсуджать все- таки с людьми, близкими к нейрохирургии и неврологии. Непонимание очевидно". 2. Утверждать отсутствие материалов, доказывающих улучшение состояния, рассасывания грыжи и т. д. , т. е. наличие у нас МРТ снимков, не зная на самом деле, есть ли они у нас или нет, но все равно игнорируя саму возможность их существования - это сильно. 3. Раз за разом демонстрируемое пренебрежение к уже ОПУБЛИКОВАННЫМ и ОБЩЕПРИЗНАННЫМ научным материалам, отнесение их "к истории", и в тоже время интригующее упоминание о ТОЛЬКО ГОТОВЯЩЕМСЯ "готовящегося к печати руководства по спинальной патологии", т. е. когда оно появится не совсем ясно, но сам факт его будущего появления уже основание отрицать все остальное - это сильно. 4. Рассуждения о том, что "Врачи не имеют времени (? ) и желания (это уже ближе) заказывать и проводить патентный поиск- так нигде не делается(? ). Любое новое, появляющееся в медицине подробнейшим образом публикуется в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МЕДИЦИНСКОЙ (это, со ссылкой на предыдущие высказывания, наверное та литература, которая готовится? или ту которую не надо искать и заказывать? ) НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ и становится достоянием всей медицинской общественности". Утверждать подобное, игнорируя те обстоятельства, что изобретения и патенты ОБЯЗАТЕЛЬНО публикуются в специальных ГОСУДАРСТВЕННЫХ и МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ вестниках и бюллетенях, для того, чтобы быть доступными ЛЮБОМУ желающему, во всем мире, т. е. все делается гласно, но, цитирую еще раз "Врачи не имеют времени и желания заказывать и проводить патентный поиск- так нигде не делается" - это сильно. Не уверен, что каждый из авторов обязан посылать г- ну Гончарову свои материалы, только на основании того, что "нет времени и желания! " их заказывать. Наконец материалы, с обсуждением результатов работы наших центров официально зарегистрированы и находятся в ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО- МЕДИЦИНСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ, мало того, на них уже ссылаются в научных публикациях, т. е. больших признаков НАУЧНОСТИ наверное уже предъявлять не надо, но судя по тому, что приоритеты отдаются изданиям, находящимся в стадии подготовки. .. Это тоже очень сильно. 5. По поводу договоров: неоднократные призывы, подразумевают, что это сторона юр. взаимоотношений известна только автору призывов, а пациенты и мы об этом не знают. На деле, договорные отношения являются общепринятой практикой, закрепленной законодательно, и игнорировать это, подразумевать незнание этого ни нами, ни нашими пациентами, это сильно. Кроме того, право призывать, дает обязанность быть призванным, т. е. не получил ответа на те вопросы, которые сформулировал дважды, а как же отвечает хирург за рецидив заболевания и послеоперационные осложнения? Ответа никогда не дождусь, потому что - никак. По поводу той формы договоров, которую предлагает обсудить г- н Гончаров: решаемо все, но с моей точки зрения, это не должен быть вопрос, относящийся к одной единственной структуре, а именно к нашим Центрам, т. е. если мы будем готовы идти на подобное, хотелось бы взять за образец именно ту форму договорных отношений, которую автор идеи применяет в своей практике. Если никаких подобных договоров не заключается, а к другим это советуют применить, то призывы мягко сказано - некорректны и несут явно личную неприязненную направленность, но это можно пережить. Резюмирую: идеи и проблемы сформулированы, вопросы поставлены, оценки даны. Есть вопросы, есть ответы. Уровень ответов и вопросов вполне доступен пониманию. Появились повторы, поэтому за недостатком времени свожу свое дальнейшее участие в этом сообщении к минимуму. Готов обсуждать сообщения, посвященные именно существу поставленных проблем: в чем же все- таки преимущество оперативного метода лечения, в том случае, если оно назначается при неумении справиться с клиническими проявлениями межпозвонковой грыжи консервативными методами лечения? Может все- таки стоит идти не самым простым путем, не стремиться делать те манипуляции, которыми нейрохирурги НЕСОМНЕННО владеют, а все- таки попытаться НАУЧИТЬСЯ? пытаться делать все, чтобы операции не произошло? Спасибо всем читающим, спасибо моему оппоненту за возможность высказать и обсудить некоторые аспекты такой сложной проблемы. Любая подобная дискуссия помогает выявлять сильные и слабые стороны в доказательности, поэтому еще раз спасибо. Соломатов В. Г.
# 14:27 19-05-2003 Oleg, обратиться
Итак, уважаемый Виктор Генадьевич, лично Вы НЕ ГОТОВЫ идти на договорные отношения с пациентами и получать оплату только "по факту"?
Я понимаю Ваше нежелание быть первыми в этой отрасли, я понимаю, что получать "за процесс" значительно выгоднее чем "за результат", но именно этот подход в медицине по- моему и приводит к спорам, которые мы сейчас наблюдаем, к появлению огромного количества шарлатанов и просто паразитирующих непрофессионалов (я не имею ввиду никого из присутствующих, поверьте).
Но если Вы настолько уверены в своей правоте, так объявите громогласно, что Ваш центр возвращает деньги всем тем пациентам, у которых грыжа не рассасалась! Ну или хотя бы не исчезли клинические проявления! Я уверен, что поток пациентов только увеличится. По крайней мере поначалу.
Кстати и хирургам неплохо было бы придерживаться таких же подходов. А то читая договора, которые подписывают пациенты перед операцией (в разделе о возможных последствиях) сразу становится видно, что практически снята всякая ответственность. И поверьте, если бы пациенты всерьез допускали бы, что с ними действительно может случиться все то, что там написано, то им было значительно труднее согласиться на оперативное вмешательство. Но ведь на словах- то при этом говорится, что все эти проблемы крайне маловероятны, а подписать надо потому что "так положено". Так что ответственность снимают с себя все представители славной медицины. Так чему же удивляться?
# 16:00 19-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
Уважаемый Олег, внимательно вчитайтесь в мое послание, буквально в нем сказано "решаемо все", просмотрите пожалуйста еще раз. По поводу громогласного заявления о возврате денег, если грыжа не рассосалась, для увеличения притока пациентов: наверное не стоит превращать медицину в балаган. Но в отношении однократного подобного договора готов согласиться, но при одном условии, что г- н Гончаров точно также будет участвовать в подписании этого договора и при условии, что грыжа в определенные сроки действительно рассосется, точно так же материально компенсирует нам те моральные ущербы. которые он пытается нанести нашим центрам своими утверждениями о принципиальной невозможности подобного исхода. По поводу же исчезновения клинических проявлений, вопрос несколько проще, т. к. эффект начинает наблюдаться уже через 3- 4 сеанса после начала лечения, а иногда и раньше, в некоторых случаях мы готовы пойти на отсроченные платежи. Но это каждый раз решается в индивидуальном порядке. Наши финансовые обязательства перед государством (налоги, арендную плату и т. д. и т. п. )до сих пор никто не отменял, жаль, но мы не находимся на гос. обеспечении, а стоило бы. С уважением Соломатов В. Г.
# 16:50 19-05-2003 Центр Соломатова, обратиться
Уважаемый Олег, извините, отвлекали, поэтому первоначально написал сумбурно. Есть еще вариант подобного взаимодействия, я пролечу пациента бесплатно, а стоимость лечения, в случае, если грыжа рассосется в ожидаемые сроки, оплатит согласно заключенному договору, г- н Гончаров. Но еще раз повторю, что не стоит превращать медицину в балаган, т. е. работа любого врача ВСЕГДА приносит опеределенный эффект. И не всегда именно от деятельности врача зависит успех либо неуспех лечения, нельзя скидывать со счетов тот факт, что болезнь появляется у пациента ДО ОБРАЩЕНИЯ к врачу, и не вправе возлагать всю ответственность за страдания не на себя, а на того человека, который пытается помочь (доктора). Поэтому готов провести показательный курс лечения, но финансовые отношения в медицине были, есть и будут всегда. Человек приходит в столовую, съедает пищу и некоторое время спустя заявляет. что он все равно прогологался и поэтому требует возврата денег, сталкивались с подобным? Наверное нет. Медицина - то же самое, каждый врач предлагает лечение исходя из своего умения и право пациента решать - лечиться или нет у этого врача. Но работа всегда проводится и не стоит утверждать, что врачи лечат только из- за денег. Врач, это судьба. По поводу прозрачности освещения наших методов лечения, со стороны г- на Гончарова прозвучали крайне недостоверные высказывания, технологии подробно описаны на сайте, очень информационно насыщенном, утверждать после ознакомления с сайтом, что что- то скрывается, по крайней мере некорректно. Т. е. есть возможность предварительного ознакомления с сутью и направленностью наших лечебных подходов, а далее каждый выбирает сам. И наконец, всегда есть возможность не иметь болезней самостоятельными усилиями - гимнастикой, соблюдением простеших правил поведения, приемом полезной, а не престижной пищи. Это обходится намного дешевле, чем обращаться за помощью к врачу, практически даром для любого из желающих здоровья. Подумайте. Соломатов В. Г.
# 20:16 19-05-2003 Oleg, обратиться
Уважаемый Виктор Генадьевич, представьте себе, что при ремонте Вашего автомобиля, телевизора, холодильника и т. п. с Вас брали бы деньги вне зависимости от результата! Причем, выполняли бы работу сеансами, за каждый из которых вы платили бы отдельно. Как вы думаете, насколько удлинился бы процесс такого ремонта, насколько больше бы стало "ремонтников" и насколько Вы были бы довольны результатами (если бы конечно результаты были бы)? И как раз оплата по результату в этой области является хоть каким- то сдерживающим фактором.
Конечно, ремонт холодильника обычно проще процесса лечения заболевания, но речь не об этом. Речь об условиях, в которых кому- то, кто оказывает услуги становится выгодно их оказывать хорошо, результативно. И вот в этих рамках, без разницы машины вы ремонтируете или грыжи рассасываете. Если в той или иной области можно получать прибыль не вкладывая особых средств и, главное, не неся ответственности за результат, то туда неизбежно хлынут мошенники и шарлатаны. Что мы и наблюдаем сейчас в разных отраслях, включая и медицинскую. А слова "Врач, это судьба" и т. п. , это только красивые слова. Врач это человек, а люди разные. Честные и не очень. Причем под влиянием обстоятельств могут переходить из одной категории в другую. Поэтому, уж извините господа врачи, но не доверяем мы, пациенты, вам сейчас. Слишком соблазнов у вас сейчас много, а из сдерживающих факторов - только совесть. Фактор трудно поддающийся оценке. А когда между вами вспыхивают подобные споры, так и вообще страшно идти как к одному, так и к другому : ) Ведь кто- то из вас двоих обязательно неправ. Все равно, что монетку подбрасывать.
А вот если бы мы платили бы вам только за результат, то доверие безусловно возросло бы.
# 16:49 20-05-2003 Сергей, обратиться
Уважаемые доктора при заявленной Вами высокой степени эффективности лечения(> 90% ), наверное можно было бы смело перейти на схему оплаты оказанных услуг по результату, так как в этом случае 9 пациентов из 10 были бы готовы не только заплатить по прейскуранту но и возможно отблагодарить доктора дополнительно, в то же время нетрудно представить состояние пациента, который загнан в угол и часто отдает последние средсва за нулевой , а то и прямо противоположный ожиданиям результат, и не надо обвинять человека в том, что он болен, как правило он не так уж часто в этом виноват, все под богом ходим. Может несколько сумбурно, но наболело, сам проплатил немало денег за различные курсы лечения, но в результате дополнительно получил несколько новых заболеваний и чувство ужаса и удручающей безисходности от возможностей медицины, можно только мечтать о том состоянии с которым обратился за помощью. Сейчас готов продать последнюю рубашку и проплатить , но за действительно реальный результат.
# 18:24 21-05-2003 Гончаров М.З.…, обратиться
Был некоторое время вне сети, так как был действительно зенят. .))) Отвечу. 1. Бессмысленно обсуждать хирургические вопросы судя по комменту о микрохирургии. Терапией позвоночника занимаюсь с 1984 года. То есть достаточно давно. 2. Именно утверждаю. Выложенные "снимки" в свое время были прокомментированы профессионалами- томографистами. Если не забыли. Других с того года не видел. 3. Опубликованные в 1965 году материалы теряют свою научную ессно ценность и приобретают историческую. Цитируемые мной материалы- самые свежие. Есть каналы. 4. Перечислить журналы, в которых печатаются материалы по неврологии? Да и о патентах- раньше при защитах патентование имело свой маленький плюсик, не более того. Ни один знакомый мне врач, ученый и т. п. патентным поиском не занимается. Только в случае опубликования собственных находок- в качестве обязательной процедуры. Насчет депонирования в ГЦНБ тоже уже обсуждалось- это не проблема. 5. Насчет договоров. А чего уж так волноваться? Если уверены за РЕЗУЛЬТАТ, то тут не только смело можно заключать договора по предложенной мной схеме (ПОЛНЫЙ возврат с выплатой доп. 20% ) а и на нобелевскую премию подавать! И сколько мне будут печататься возражения на этот счет, столько раз я и буду поднимать (охотно! ) этот вопрос. Как и все другие.
С Уважением Гончаров М. З.
# 14:09 24-09-2003 Аноним, обратиться
да полшел ты
# 15:22 04-02-2010 Аноним, обратиться
Гончаров М.З
.......плохо занимаетесь микрохирургией.
я в одном согласен с Вами, больных легче раскрутить на операцию под страхом инвалидизации, чем раскрутить на консервативное лечение. кстати . никто не говорит больным, что после таких операций больные автоматически становятся инвалидами. если очень повезло, то через время.

немного о хирургии в целом:
ни одна операция не проходит бесследно - это дело времени.причем след не поправимый, в отличие от консервативного лечения, когда стадию обострения можно переводить в ремиссию. оперативное вмешательство рекомендовано только при не эффективности консервативного лечения(вы просто не умеете лечить консервативно) или жизненных показаний. хирурги - это техники.для них человек - это робот с запчастями.

я так говорю, потому что работал в хирургии со 2 по 5-й курс университета, мечтал стать хирургом. но не могу заниматься тем, чем занимаются хирурги - ЭТО УЖАС!!!исключение составляют ургентные службы, ДТП, травма и т д....в этих случаях прямое показание к операции.
не может быть плановой хирургии в корне!!!
что касается грыж, некоторые лечат даже те, которые не "вызывают клинику", типа для профилактики - маразм. давайте удалим апендиксы, миндалины и т д....
все кто ко мне попали до операции, ходят по сей день(до 7 лет ремиссия достигает) и не думают про операцию.причем те, которым сказали что без операции не обойтись!!!но на таком лечении не то что мало, вообще не заработаешь, без серьезных капиталовложений.

медицина - это бизнесс!!!!каждый пациент достоин своего врача!!!и наоборот!!!
к странам постсоветского пространства "и наоборот" не применимо))))
# 15:37 04-02-2010 Аноним, обратиться
Сергей

все Вы , пациенты, говорите: "мне бы хорошего доктора, ничего не пожалею!!!" слышал миллион раз. при том что опыт работы 5 лет я спас не по профилю(невролог) десятки жизней, не говоря про инсультников (т к там в руках Господних все) и сотни (может больше) спас от ИНВАЛИДИЗАЦИИ!!!, а еще помог там, где у других врачей не получалось.

пример последний 2-х недельной давности....
у женщины было заболевание при котором в покое страшные боли были во всех крупных суставах(ДОА), ходить уже 4 месяца не могла!!!мне кажеться сказали только спасибо...даже не позвонили не сказали про улучшение и я бы не узнал, если бы не забыл у них дома свои документы.

так что доктора на 70 процентов уже поняли что если не забрать культурно у Вас деньги, то вы никогда не отблагодарите....
# 15:43 04-02-2010 Аноним, обратиться
Oleg,

за результат никто не платит в медицине, потому что все считают , что либо не помогло(а ведь в консервативном лечении чаще отсроченный результат виден), либо ничего такого доктор не сделал,за что платить надо.
это только можно в хирургии применить, т к там хоть какая-то работа видна(парезали и зошили), а что потом - не важно. терапевты, неврологи долечивайте.....

Ответить

Имя

Населенный пункт


[Заменить картинку!]

<== Какое слово на картинке?:
Получать ответы на e-mail:


Подписаться без сообщения


Портал зарубежной недвижимости JJC.Ru