добрый день,подскажите-мы в сметении. Дочери 21 год-не рожала,абортов не было. выявили тяжелую дисплазию шейки матки на фоне dgx 16/,направили к онкологу,взяли повторный анализ-диагноз подтвердился. отправили на биопсию. Делали прицельно на 12,6 как просил онколог и ещё на 9 часов. Результаты пришли странные.1.обрывки фиброзно-железистого полипа,слизистая пробка.2.В соскобе и цк эндометрий гиперпластического типа,фиброзно железистый полип из цк.Онколог отправил в лабораторию,доктор там сказал,что раз ничего про дисплазию нет,значит во взятых образцах патологий нет. взяли сегодня повторно цитологию. все как то странно.2 цитологии показывали дисплазию..а биопсия нет.Кто ошибся и как быть дальше?
Ответы
Ответы специалистов отмечены меткой «Специалист», их имена ведут на профиль.
Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!
н
не врач
Ольга, врача в этом разделе нет.
Можно обратиться на сайт Русский онкологический форум (там практикующий врач консультирует практически каждый день) и на сайт nosovonkology.com
Но сами понимаете, что диагноз заочно никто не поставит. Скорее всего будет рекомендовано пересмотреть гистологию. Гистологическое заключение диагностически более ценно по сравнению с цитологическим. А, например, онкологические диагнозы ставятся и/или исключаются только по гистологии или иммуногистохическому исследованию. НО поскольку биопсия была прицельная (т.е. не со всей поверхности ШМ, а избирательно, с отдельных участков), нельзя исключить, что патологические участки не попали в исследуемый материал. Хотя прицельная биопсия берется с подозрительных участков, которые выявляются при расширенной кольпоскопия. Важно также, что выявили при расширенной кольпоскопии, какое описание содержится в протоколе кольпоскопии и какой кольпоскопический диагноз поставлен.
При такой разнице в диагнозах надо разбираться. Может быть имеет смысл получить очно мнение другого онкогинеколога. Кольпоскопию надо делать у врача, который хорошо владеет этим методом исследования и умеет правильно интерпретировать результаты. Возможно сейчас надо еще раз сделать кольпоскопию. А по поводу онкоцитологии - наиболее точной считается жидкостная цитология. Но результаты любой цитологии не всегда точны и достоверны, поскольку зависят от ряда субъективных факторов, в т.ч. от квалификации и опыта врача; более опасно, когда пропускают патологию, т.к. не все клетки не попадают в мазок.
в том то и дело,что лечит ее онколог зав.отделением и тоже сомневается в заключении.а кольпоскопия не выявила дисплазии,пишут-эктония обширная цервицит
Ольга, кольпоскопия не выявляет дисплазию, она выявляет определенные патологические изменения - состояние сосудов, тканей, реакция на тесты, которые могут свидетельствовать о той или иной патологии, насторожить врача и при наличии подозрительных участков делать биопсию - т.е. взятие тканей для гистологического исследования. Дисплазия характеризуется наличием атипичных клеток, которые выявляет цитология и гистология.
Может есть смысл сделать онкоцитологию в другом месте
На Русском онкологическом форуме пока нет ответа, потому что доктор Добренький был незадолго до Вашего обращения. Он иногда и несколько раз в день заходит на сайт. Ответ будет. Просто это не скорая помощь и сегодня пятница. Ответит.
Можно обратиться на сайт Русский онкологический форум (там практикующий врач консультирует практически каждый день) и на сайт nosovonkology.com
Но сами понимаете, что диагноз заочно никто не поставит. Скорее всего будет рекомендовано пересмотреть гистологию. Гистологическое заключение диагностически более ценно по сравнению с цитологическим. А, например, онкологические диагнозы ставятся и/или исключаются только по гистологии или иммуногистохическому исследованию. НО поскольку биопсия была прицельная (т.е. не со всей поверхности ШМ, а избирательно, с отдельных участков), нельзя исключить, что патологические участки не попали в исследуемый материал. Хотя прицельная биопсия берется с подозрительных участков, которые выявляются при расширенной кольпоскопия. Важно также, что выявили при расширенной кольпоскопии, какое описание содержится в протоколе кольпоскопии и какой кольпоскопический диагноз поставлен.
При такой разнице в диагнозах надо разбираться. Может быть имеет смысл получить очно мнение другого онкогинеколога. Кольпоскопию надо делать у врача, который хорошо владеет этим методом исследования и умеет правильно интерпретировать результаты. Возможно сейчас надо еще раз сделать кольпоскопию. А по поводу онкоцитологии - наиболее точной считается жидкостная цитология. Но результаты любой цитологии не всегда точны и достоверны, поскольку зависят от ряда субъективных факторов, в т.ч. от квалификации и опыта врача; более опасно, когда пропускают патологию, т.к. не все клетки не попадают в мазок.
Может есть смысл сделать онкоцитологию в другом месте
На Русском онкологическом форуме пока нет ответа, потому что доктор Добренький был незадолго до Вашего обращения. Он иногда и несколько раз в день заходит на сайт. Ответ будет. Просто это не скорая помощь и сегодня пятница. Ответит.