Здравствуйте! Мне 30 лет, пошла лечить эрозию ШМ. Обратилась в одну платную клинику, сдала все анализы, провели кольпоскопию и биопсию. Результат ПАП-тест в норме, единнственное, эктопия цервикального канала под вопросом. На кольпоскопии только ЙНЗ, без мозаики и АБЭ. Гистология с хроническим цервицитом, без дисплазии. ПЦР на ВПЧ 16,18,31,33 тип отрицательно. На другие не сдавала. Кольп. и биоп. проводились на 20 день цикла. Пошла на радиоволновую операцию в другую платную клинику. При кольпоскопии другой гинеколог обнаружил кисту, воспаление, АБЭ, ЙНЗ, мозаику, плоскую кондилому. Сказала, что нужно повторно взять биопсию с АБЭ. Сказала, похоже на дисплазию 1. В итоге, была проведена радиоволновая эксцизия ш.м., взята биопсия. Процедура проводилась на 18 день цикла с промежутком 2 месяца от предыдущей. Результат гистологии дисплазия 1. Назначения: Индинол 6 месяцев принимать, эпиген интим 2 месяца. Ну и конечно же в течении 2х лет наблюдаться. И вот вопрос: Почему такая разная картина у двух врачей на кольпоскопии? Разве АБЭ виден не всегда при обработке, если зона поражена? И мучает вопрос, почему ПАП-тест не показал изменения клеток, показал без атипии???
Ответы
Ответы специалистов отмечены меткой «Специалист», их имена ведут на профиль.
Остерегайтесь мошенников, не высылайте никому деньги!
н
не врач
Ольга, врача в этом разделе пока нет.
Результаты онкоцитологии не всегда бывают точны и достоверны, это зависит от ряда субъективных факторов,
- правильно ли женщина подготовлена к сдаче мазков,
- адекватно ли врач произвел забор материала и подготовил стекла, не все патологические клетки могут попасть в мазок, а значит, не исключен пропуск патологии,
- от квалификации врача-цитолога, насколько правило будет дана трактовка увиденного при исследовании.
Наиболее точной является жидкостная цитология, но тоже не 100%.
Расширенную кольпоскопию надо делать у врача, хорошо владеющего этим методом исследования и умеющим правило интерпретировать увиденное.
При дисплазии 1ст. при отсутствии ВПЧ возможно наблюдение, после лечения воспаления бывает регрессия. Если патология существует длительное время, имеет большие размеры, отягощена ВПЧ инфекцией, проводят лечение.
Не было ли в Вашем случае недооценки патологии в первом случае или гипердиагностики во втором случае ( поскольку Радиоволновая эксцизия процедура не дешевая, а клиника платная) - это вопрос? Хотя пропустить такую патологию опаснее.
После лечения дисплазии требуется диспансерное наблюдение. Первый раз каждые три месяца сдача мазков на онкоцитологию и в идеале кольпоскопию, мазки на ВПЧ через 6 мес. (раньше не информативно), второй год - раз в 6 мес., потом раз в год при хороших результатов.
На мой взгляд, в первом моем случае, гинеколог не квалифицирован в своей работе! Хотя и работает уже давно! Во втором случае, грамотный врач, она работает в платной клинике, у неё договор с руководством о том, что она должна ездить на обучение каждые 6 месяцев. Она ездит в Санкт-Петербург на курсы обучения. Радиоволной мне убрала кандилому плоскую и с этого же места взяла биопсию. Гистология показала L-SIL. Плоская кандилома. Ходила на контрольный осмотр, заживает неплохо. Через 3 месяца пойду на контроль видеокольпоскопии и сдача онкоцитологии. Мой вывод такой, не важно сколько лет работает врач, главное его квалифицированность в работе с патологией ШМ! Первый врач ссылалась на диагнозы в анализах, но на практике, ничего не видит!!! Важно, знать мнение нескольких специалистов! Второму гинекологу я доверяю!
не врач,
Для меня показатель результат гистологии. Обе клиники платные, куда я обращалась. По сути, первый гинеколог, на мой взгляд, не специализируется на патологии ШМ, поэтому ничего не увидела! А взяла биопсию неадекватно, с воспалительного участка, а не с пораженного, т.к. не видела! Второй гинеколог сразу сказала, шейка поражена вирусом, похоже на легкую дисплазию. Она и взяла биопсию с пораженного участка, вот и результат! При кольпоскопии выявила хр. цервицит, субклиническая форма ВПЧ-плоская кондилома, l-sil. А гистология всего лишь подтвердила. Хорошо, что я не прижгла эрозию в первой клинике, а решила узнать мнение др. специалиста! Внутренний голос подсказал.
Результаты онкоцитологии не всегда бывают точны и достоверны, это зависит от ряда субъективных факторов,
- правильно ли женщина подготовлена к сдаче мазков,
- адекватно ли врач произвел забор материала и подготовил стекла, не все патологические клетки могут попасть в мазок, а значит, не исключен пропуск патологии,
- от квалификации врача-цитолога, насколько правило будет дана трактовка увиденного при исследовании.
Наиболее точной является жидкостная цитология, но тоже не 100%.
Расширенную кольпоскопию надо делать у врача, хорошо владеющего этим методом исследования и умеющим правило интерпретировать увиденное.
При дисплазии 1ст. при отсутствии ВПЧ возможно наблюдение, после лечения воспаления бывает регрессия. Если патология существует длительное время, имеет большие размеры, отягощена ВПЧ инфекцией, проводят лечение.
Не было ли в Вашем случае недооценки патологии в первом случае или гипердиагностики во втором случае ( поскольку Радиоволновая эксцизия процедура не дешевая, а клиника платная) - это вопрос? Хотя пропустить такую патологию опаснее.
После лечения дисплазии требуется диспансерное наблюдение. Первый раз каждые три месяца сдача мазков на онкоцитологию и в идеале кольпоскопию, мазки на ВПЧ через 6 мес. (раньше не информативно), второй год - раз в 6 мес., потом раз в год при хороших результатов.
Для меня показатель результат гистологии. Обе клиники платные, куда я обращалась. По сути, первый гинеколог, на мой взгляд, не специализируется на патологии ШМ, поэтому ничего не увидела! А взяла биопсию неадекватно, с воспалительного участка, а не с пораженного, т.к. не видела! Второй гинеколог сразу сказала, шейка поражена вирусом, похоже на легкую дисплазию. Она и взяла биопсию с пораженного участка, вот и результат! При кольпоскопии выявила хр. цервицит, субклиническая форма ВПЧ-плоская кондилома, l-sil. А гистология всего лишь подтвердила. Хорошо, что я не прижгла эрозию в первой клинике, а решила узнать мнение др. специалиста! Внутренний голос подсказал.