Метод Качугиных и стандартная химиотерапия В основе этого метода лежит здравый смысл и логика. Правила простые…
В основе этого метода лежит здравый смысл и логика.
Правила простые. Если лечение, которое человек получает ему помогает, его нужно продолжать. Если химиотерапия не действует, от нее нужно отказаться или заменить. Длительное использование токсичных медикаментов вредит здоровью. В некоторых случаях можно сочетать метод Качугиных с химиотерапией, если она хорошо переносится и не вызывает побочных эффектов. Однако большинство излеченных больных получали метод Качугиных "в чистом виде", без химиотерапии.
В методе Качугиных применяются сильнодействующие медикаменты. Формально это можно назвать мягкой химиотерапией. Отличием метода Качугиных от стандартной химиотерапии является то, что в методе Качугиных лекарства вызывают активизацию иммунологических реакций и специфические изменения обмена веществ. Лекарства входящие в систему Качугиных легче переносятся, чем стандартные препараты. Лечение индивидуально.
Метод Качугиных и паллиативная химиотерапия
Вопросы связанные с применением стандартной химиотерапии сложные. Выбор онколога лимитирован жесткими правилами, которые требуется соблюдать. В результате больной может получать химиотерапию даже в том случае, если врач не верит в ее результативность. Об этом больной не информируется, однако этот подход накладывает отпечаток на все лечение. Если врач считает, что пациента нельзя спасти, он назначает паллиативную химиотерапию. Цель паллиативнрй химиотерапии - продление жизни больного и уменьшение его страданий.
Однако статистика показывает другое. Китайские ученые сравнили продолжительность жизни онкологических больных получающих паллиативную химиотерапию и пациентов не получающих это лечение. Это были люди с развитыми формами рака. Оказалось, что пациенты из группы паллиативной терапии умерли раньше других людей. Это статистика.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1759-7714.2012.00148.x/pdf
Разные типы опухолей по своему реагируют на паллиативную химиотерапию. Поэтому есть небольшие отличия. Например лечение рака поджелудочной железы по протоколу FOLFIRINOX дет хорошие результаты, улучшает качество жизни. Однако долгосрочные прогнозы все равно плохие. 95% больных погибают в течении 5 лет. B целом — результаты неудовлетворительны:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21680304 (US National Library of Medicine National Institutes of Health)
http://theoncologist.alphamedpress.org/content/4/6/470.full ( The Oncologist Print ISSN: 1083-7159)
http://www.ccsenet.org/journal/index.php/cco/article/view/32597 ( Cancer and Clinical Oncology ISSN 1927-4858(Print)
http://annonc.oxfordjournals.org/content/15/11/1585.full (Annals of Oncology Oxford University Press. Print ISSN 0923-7534
http://jco.ascopubs.org/content/24/18/2903.abstract, American Society of Clinical Oncology
Если паллиативная химотерапия сопровождается облучением, то больные живут чуть дольше.
http://www.nature.com/bjc/journal/v109/n6/full/bjc2013466a.html
Врачи часто предлагают паллитивную химиотерапию зная, что она бесполезна. С пациентом этот вопрос не обсуждается.
http://www.medscape.com/viewarticle/578491м (Medscape Medical News)
Высокая стоимость паллитивной химиотерапии и ее низкая эффективность дает основание для поиска других возможностей.
Опыт применения метода Качугиных дает лучшие результаты.
Эта терапия улучшает качество жизни многих пациентов. Она может продлить жизнь и даже излечить. В качестве иллюстрации посмотрите историю болезни онкологического пациента.
http://bioclinic.ru/images/doc/rez_doc.pdf.
Метод Качугиных вдохновляет врачей. Однако, отношение к этой терапии должно быть здравым. Врач владеющий методом Качугиных не имеет право отговаривать пациента от химиотерапии, поскольку есть вероятность, что больной может попасть в проценты «счастливчиков», которые реагируют на химиотерапевтические препараты.
Однако все упрощается, если пациенту назначают паллиативное химиотерапевтическое лечение. В этом случае он может смело выбирать метод Качугиных.
Что лучше делать операцию или метод Качугиных?
Полное оперативное удаление опухоли может помочь, особенно на ранних стадиях рака. Поэтому операция - лучшее стандартное лечение. Однако опухоли нередко появляться вновь. Pак – не локальная болезнь. По нашему мнению, лечение по методу Качугиных сразу после операции можно рекомендовать многим больным. Однако вопрос: операция или метод Качугиных - решается индивидуально. При наличии метастазов хирургическое удаление основной опухоли малоэффективно, поскольку это не останавливает развитие болезни. В процессе заживления послеоперационной раны в организме стимулируются реакции самовосстановления, на которые также реагируют раковые клетки. В результате развитие болезни ускоряется. Поэтому мы считаем, что метод Качугиных - лучше чем частичное удаление опухолей и рекомендуем это вместо частичных операций. Врач не имеет право отговаривать больного от хирургического лечения. Все решает больной. Это не касается хирургических операций по жизненным показателям, например в случае кишечной непроходимости, желтухи связанной с закрытием желчных протоков опухолью и тому подобное. Они делаются вне зависимости от вида терапии.
В 11-12.2013. Снижение пса началось через пару месяцев.
Когда я учу студентов я им объясняю что при применении препартов типа золадекс изначально происходит выброс тестестерона и соотыетсвенно растет пса снижение пс начинвется через 2-3 месяца.
У многих пациентов пса снижается затем тысяч до единиц. И контроль гормонами несколько лет.
Второй случай нет биопсии. Образование в легких не всегда рак легких. Я сейчас наблюдаю за пациенктой у после удаления опухоли почки. 2 года назад появилась опухоль в легких 3-4 см. Иногда увеличивающаяся иногда уменьшающаяся в размерах. Так вот речь идет об хроническом воспалительном процессе хотя в начале на 90% был уверен что это метастаз.
И снимки могу прислать.
И таких примеров не мало. Когда думаю что рак а оказывается что нет.
Так что вы меня убедили в том чем я и так не сомневался.
1) биология опухолей вам не знакома.
2) как действует конвенциональное лечение вы не знаете.
3) доказательств эффективности метода у вас нет. Вы или сами заблуждаетесь или пытаетесь вве сти в заблуждение пациентов.
Для начала хотелось бы знать верить кому? Вы кто - пациенты, врачи, просто распространители рекламы, кто Вы по профессии, какое образование? По чьему поручению Вы действуете?
Почему так и остались без ответа ранее заданные распространителям метода вопросы:
1. Какие имеются противопоказания для применения метода?
2. Какие побочные эффекты вызывают различные компоненты лечения и в каких процентах случаях они проявляются?
3. Какое число пациентов лечились методом Качугина? В каком проценте случаев лечение оказалось неэффективным и было прекращено?
4. Как определен критерий эффективности лечения? В каком проценте случаев наступило излечение, а в каком проценте - паллиативный эффект?
5. В каком проценте случаев, отнесенных к эффективным, не применялось традиционное лечение - ХТ, ЛТ, гормонотерапия, т.е в чистом виде применялся только метод Качугиных?
6. После года лечения врачи наблюдают своих больных и в течение какого времени?
И вопросы в связи с доводами анонима:
7. "Скорее всего рак. И нельзя исключать действие метода качуниных" - это предположения, когда изначально онкодиагноз не верифицирован, как можно утверждать об излечении от онкологии?
8. "почему не допустить, что если кадмий блокирует рост у животных, он не может это делать у людей" - предположить можно, но почему за 60 с лишним лет существования метода Качугина это не подтверждено клиническими испытаниями? А если подтверждено, где можно ознакомиться с их официальными результатами?
То же касается семикарбазида.
9. "Если они 50 лет лечат людей, то опыт видимо набрали" - с 50-х годов уже более 60 лет, но в том то и вопрос, где официальные результаты этого "наработанного" опыта?
Можно сквозь зубы тихо признать, метод Качугиных -: "не шарлатанство". И это будет правдой. Цирк не может 60 лет изображать номера со слонами, если слонов нет. Законы больших чисел. Проще почитать их сайт, там все неплохо описано
А с содержанием сайтов о методе Качугиных я ознакомилась, после чего и возникли многочисленные вопросы, часть которых обозначена выше и на которые у Вас нет ответа по существу, одна демагогия.
"Компоненты Метода Качугиных общего действия. Применяются не только в Semicarbazide-Cadmium Therapy. Они хорошо помогают пациентами, которые получают стандартную химиотерапию и радиотерапию. Эти вещества улучшают самочувствие больного, снижают проявление побочных эффектов. Человек сохраняет активность и работоспособность. Исчезает или ослабляется тошнота и рвота. Восстанавливается работа кишечника. Человек чувствует себя нормально. При этом полезное действие стандартной терапии сохраняется.
Компоненты общего действия также стабильно поддерживают хорошее самочувствие у онкологических больных, которые не получают никакого лечения. Они оптимизацируют кишечную флору, уменьшают интоксикации, улучшают обмен веществ, нейтрализуют и выводят из организма токсичные продукты которые образуются в кишечнике, помогают иммунитету. Если человек имеет тяжелую болезнь и не получает никакого лечения, он не должен страдать. Хорошее самочувствие возможно без наркотиков и седативных препаратов.
Все биологически активные компоненты входящие в терапию Качугиных зарегистрированы и сертифицированы в Болгарии. В отличии от "обычных" бадов, они обладают высокой активностью и быстродействием. Улучшение самочувствия наступает вскоре после начала их применения. Это ощущает как сам пациент, так и его близкие.
Метод Качугиных - это не "универсальный медикамент", которые лечит все виды рака, как думают люди незнакомые с терапией. Метод Качугиных - это синергичная система лечения. Она подстраивается под.......".
О ни пишут, что система улучшает самочувствие больных. И слава богу. А статистику нужно попросить у всех. Тогда можно обсудить. А пока это бла-бла.
Сначала вы утверждали что пациент лечился гормогами и не отреагировал а теперь что вообще не получал. Думвю что вы что то скрываете. Укол дают раз в три месяца и иногда пациент не упоминает укол когда ты спрашиваешь о постоянных лекарствах.
Та квот снижение пса в данном случае произошло под действием гормонвльной терапии. Это понятно по выписке , а также по очень низкому уровню тестестерона, который указан в списке анализов пациента. Возможно в ноябре 2014 гормон был прекращен. Но есть тактика когда гормоны прекращают на несколько месяцев и возобновляют когда пса начинает расти.
То что в больнице Шаарей цедек первой в израиле было открыто отделение паллиативной терапии а также работает специалист с мировым именем в данной области говорит о хорошем уровне онкологии и заботе о качестве жизни пациентов. Кстати паллиативная помощь оказывается пациентам гемодиализом и кардиологическим больным, больным с ортопедическими проблемами ит.д.
А качество онкологичесокй помощи очень высокое и продолжительность жизни онкологических болбных в израиле одна из самых высоких в мире и 5летняя выживаемость 70-80%.
Конечно многое связано сранней диагностикой и правильно выбранной тактикой лечения после операции.
"....Я Папа, Лавров Валерий, 68 лет. Диагноз - аденокарцинома простаты 4 стадия. Метастазы в костях. Первые признаки болезни появились в сентябре 2013 г. Лечение по системе Качугиных, гормонотерапию и бисфосфонаты начал принимать в декабре 2013 г. На момент начала лечения он вставать уже не мог. Обезболивающие от болей в костях кололи 2 раза в день. Потерял 24 кг веса.
Улучшения начались сразу. Первые две недели - стабилизация состояния. Потом - отказ от обезболивания. Направляю Вам таблицу с изменениями анализов крови за весь период болезни.
Самочувствие держится на одном уровне уже год. Гормонотерапию он не принимает с сентября 2014 г., а бисфосфонаты - с июля 2014 г.( по финансовым причинам). Он слабоват, пока не вернулся к состоянию до болезни. Вернется ли? К занятиям физкультурой он вернулся, но не бегает, а ходит по утрам 1,5 часа и делает упражнения.
Кроме комплекса Качугина он принимает АСД, и питается только здоровой пищей ( каши, рыба, овощи-фрукты, свежевыжатые соки, цельнозерновой бездрожжевой хлеб, сухофрукты).
В любом случае результат превзошел наши ожидания. Мы уже не верили, что он встанет. Наш папа с нами ( хоть и в изгнании). Но он жив, и прилично себя чувствует. Вес уже даже перебрал норму слегка. Его рост - 1,80 м, вес сейчас - 93 кг ( был 78 кг).....".
Они пишут, что с 2013 года он получал гормоны, но они не помогали. Поэтому они их не принимают. А в 2015 он хорошо себя чувствует. Без гормонов. По вашей логике целый год гормоны не помогали, но вдруг стали помогать после их отмены? Не логично. Вопрос к Шерлоку Холмсу. Было что- то еще? Метод Качугиных. Меня это убеждает.
Так и тут гормоны которые получал пацент начинаюь снижать пса через 2 месяца. Боль прозодит чуть позже. Но действет укол даже через полгода после последнего укола. Я видел что тестестерон начал подниматься поэтому и скмзал что укол был прекращен. Так вот последний пса был взят через 5 месяцев поле последнаго укола. Пса снизился когда пациент принимал уколы. Узнайте что происходит есйчас начал ли он принимать заново гормоны после того как пса начал расти.
Тут очегь простое обяснение начало действия и длительность действия данного гормона.
Кстати сифилис тоже лечили ртутью сотни лет. И умерали от него люди долго имучительно. Сейчас лечат прстыми антибиотиками и очень эффективно.
Проходит время, миллионер вызывает доктора и говорит.
"Жена забеременела. Морской воздух помог". Доктор говорит, вот видите!
- И секретарь тоже забеременелела.! Спасибо доктор. Доктор, если ртуть лечила сифилис, то вы противоречите сами себе. Вы ведь вообще считаете, что альтернативная терапия не помогает!
получил сегодня по рассылке новостей с ведущего медицинского сайта , раздел онкология.
человек который высказал мнение -эксперт, а я всего лишь доктор.
если не владейте английским воспользуйтесь Google translate.
Are Evil People Influencing Your Patients?
Hi. I am Art Caplan, from the New York University Langone Medical Center Division of Medical Ethics in New York City.
If you were to draw up a list of who belongs in Dante's Seventh Circle of Hell, you might put in some of your enemies. You might put in certain athletes that play for teams you don't like. But I have another candidate for you: Belle Gibson.
Belle, an Australian woman somewhere in her 20s (she doesn't even tell the truth about that), had a very active website where she claimed that she had beaten multiple forms of cancer by eating right and living healthy. She had an app you could download to tell you how to do this; she had a cookbook that told you what to eat; and she had hundreds of thousands of followers on Facebook, Instagram, and other social media sites who took her very seriously.
But Belle did not have cancer and she was full of malarkey. Her diets were not based on anything of value. It is not even clear that she herself followed her diets. In fact, she was a complete fraud. The reason I say she belongs in the Seventh Circle of Hell is that she led many people to believe they could beat cancer by eating what she said to eat. There is no evidence that you can get rid of cancer through your diet. Certainly, she deceived people into spending a lot of money on her books and dietary advice, and she persuaded a lot of people that the way to fight disease is to breathe healthy air and live a healthy lifestyle, which is not a bad thing to tell patients, but it is not good to tell patients that this will fight cancer.
She appears at a time when we are struggling to decide what to do about misinformation on the Internet. Many others, such as the Food Babe, who has been touting all kinds of healthy diet stuff, and even the much maligned Dr. Oz, who has been selling quick-fix solutions to obesity, are telling people that there are magic beans and super-duper extracts that can solve all manner of health problems.
Time to Point Patients to Reputable Internet Advice
It is time for doctors to get into this with their patients. You need to ask them what they are looking at on social media. Find out how they have changed their lifestyles and whether they are using supplements or taking things you should know about. Then you should challenge them by noting that, more and more, we are finding out that what looks good and easy and simple is not, and those who use social media and the Internet to tout these "cures" to make a buck are not where you should go for trusted information.
Physicians need to know where to send patients for reliable information. Know the websites, find out about social media so that you can say, "Here is a vetted source from the American Cancer Society or the American Medical Association (or other expert professional groups) to help you deal with diseases." Do not leave your patients hanging, relying on whatever it is that pops up in the top 10 Google searches.
The Internet is a powerful tool. We are not going to censor it. We are not going to shut it down. But I believe that medicine has to adapt to and address it. The case of Belle Gibson shows that if we do not do that, a lot of harm may come of it.
I am Art Caplan, from the Division of Medical Ethics at the NYU Langone Medical Center. Thanks for watching.
http://www.medscape.com/viewarticle/845678?nlid=83285_485&src=wnl_edit_medp_honc&uac=76931EN&spon=7
Хорошая история и объяснение. Но, охотник появился по воле божьей, доктор.