Доктор, диагноз мне поставила врач по методу Фоля. А анализ мочи она проводит по Bayer (т. е. без всяких баночек и т. д. ). Сказала что диагноз очевиден. Правда особых болей до переохлаждения в холодной воде я не чувствовала, но поясница и спина побаливала. На счет УЗИ я тоже писала Вам, что узист сказал, что не видит очевидных признаков пиелонефрита, правда чуть- чуть песка в почках, да и было просмотрено все и все в пределах нормы (печень, желчный, хоть и 8, но нормален и половые органы и поджелудочная) на что моя врач ответила – это от того, что нет органических изменений пока и это хорошо. Я правда не понимаю, что это значит?
Доктор посоветуйте, какие анализы пройти и что, вообще, сделать, чтобы знать точен ли диагноз. Вообще, у меня такое подозрение, что это действительно пиелонефрит, который превратился в хронический, т. к. температура 36, 8- 37, 2 держалась 3- 4 месяца и нужно было проводить какое- то лечение, а врач говорила, что так работает вегетатика (тоже не совсем понимаю, что она имела ввиду). Правда у меня на тот момент было еще и сильное нервное потрясение, психика совершенно расшаталась. Доктор, Вы пишите о мнении невропатолога, зачем и как это связано?
На данный момент офлоксацин снял температуру, остались боли справа в боку (правда у меня еще и хронический холецестит, который благодаря правильному питанию, я так думаю, года 2 совсем не беспокоил, до этой болезни) и еще частые позывы к мочеиспусканию, особенно вечером, ночью (раньше, наоборот, с утра, когда поднималась температура). Простите, за избыток информации, но хочу, чтобы Вы поняли.
Спасибо, заранее благодарна.
Диагностика Фолля не есть "истина в последней инстанции". Самое точное - это биопсия почечной ткани. То, что видно в материале при микроскопии.
Более чем объективно. Косвенно - анализы мочи, посевы и нарушение структуры тканей при узи и архитектоники почки при урографии. Внешний вид больного, наконец.
Об этих моментах Вы не пишете. Давайте уточнять дальше.