Добрый день. Не могли бы Вы проконсультировать в данной ситуации? Жена на 7- й неделе беременности (Многолетний опыт бесплодия неясного гинеза. Три года назад был выкидыш на 10- й неделе). Гинеколог заподозрила « неполадки» в ЩЖ. Так получилось, что обратились сразу к двум эндокринологам в разных клиниках и провели две диагностики. И сразу возникли вопросы.
1. ТТГ 3. 85 мМЕ/ л (N 0. 3- 4. 0), свT3 4. 9 кмоль/ л (N ? ), свT4 17. 2 кмоль/ л (N ? ), АТ ТПО 375. 0 МЕ/ мл (N < 30. 0).
УЗИ: ЩЖ расположена нагрудинно, форма правильная, контуры ровные, четкие. Правая доля 17х15х41, V- 5. 2 куб. см, левая доля 16х13х44, V- 4. 6 куб. см, перешеек толщиной 3мм, общ. V- 9. 8 куб. см. Структура железы неоднородная: в средней части правой доли лоцируется не менее трех узлов пониженной эхогенности максимальным размером до 11 мм. В средней части левой доли лоцируется два рядом расположенных узла размерами 10 мм и 7 мм. Региональные лимфатические узлы не увеличены, измененных не выявлено. Заключение: узловая гиперплазия ЩЗ.
Эндокринолог не назначил никакого лечения, сообщив что « ничего страшного нет» , но направил на пукцию ЩЖ.
2. ТТГ 11. 8 мкмЕ/ мл (N 0. 4- 4. 0), свТ4 1. 2 Нг/ дл (N 0. 8- 1. 9), Т3 3. 2 пкг/ мл (N 1. 5- 4. 1), АТ ТПО 389. 0 МЕ/ мл (N < 35. 0)
УЗИ: ЩЗ расположена нагрудинно, форма правильная, контуры ровные, четкие. Правая доля 44х14х14мм, V- 4. 1 куб. см, структура неодногодная за счет гипоэхогенного образования по передней поверхности в нижней трети размерами 8. 8х4. 7мм. Левая доля 46х13х13, V- 4. 1 куб. см, структура неодногодная за счет мелких зон сниженной эхогенности диаметром 3- 5мм. Перешеек толщиной 3. 5мм. Общий V- 8. 2 куб. мм. Васкуляризация ЩЖ равномерная. Заключение: эхоскопически- очаговые изменения обоих долей (ДТЗ ? )
Эндокринолог: ДЗ: АИТ (аутоимунный тиреоидит, субклинический гипотериоз). Назначено: L- Тироксин по 50мкг - 7 дней, 100 мкг – в дальнейшем. Йодомарин- 200 ежедневно. Контоль ТТГ, свТ4 через 2 мес.
Начитавшись статей по болезням ЩЖ и диагностики во время беременности, FAQ врачей, мне в принципе понятен ход мыслей обоих врачей – они оба ведомы результатами анализов. В первом случае ТТГ не вызвал опасений, а образования в ЩЖ рекомендованы для обследования. Во втором – явные признаки гипотериоза и адекватное назначение заместительного лечения. Вопрос состоит в том, стоит ли проводить пункцию, которая была назначена по результатам 1- го УЗИ, которые дали бОльшие размеры, чем во втором УЗИ. Понятно, что эта процедура нужна для оценки морфологии выявленных образований ЩЖ, но так ли велика польза этих результов по сравнению с вредом, который может принести процедура? Помимо возможных побочных эффектов, гематом, прокола трахеи, болевых ощущений, есть страх перед процедурой и ее последствиями у жены, тем более, что она назначена на « критической» неделе, как раз когда в прошлый раз был выкидыш. Можно ли отложить биопсию на 20- 22- ю неделю? Даже если предположить, что результаты исследования обнаружат злокачественные изменения (распространенность рака составляет 1- 3 на 100000 человек), существуют ли случаи оперирования ЩЖ во время беременности? Или рекомендуют выносить беременность до конца?
Очень надеюсь на Ваш ответ. Спасибо.
Т. е. оставьте структуру щ. ж. в покое до окончания беременности, контролируйте ТТГ и св. Т4 на фоне заместительной терапии. Врач эндокринолог Резник Сергей Маркович